YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/1649
KARAR NO : 2015/42769
KARAR TARİHİ : 09.09.2015

Tebliğname No : 6 – 2015/142338
MAHKEMESİ : Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 02/03/2015
NUMARASI : 2014/387 (E) ve 2015/40 (K)
SUÇ : Yağma, yaralama

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık A.. A.. savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın süresinden sonraki duruşmalı temyiz inceleme isteminin, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesinin yollamasıyla 1412 sayılı Yasa’nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Mahkemece 5271 sayılı Yasa’nın 150/3. maddesi uyarınca sanığa savunmasını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle, atanan savunmana ödenen avukatlık ücretinin, sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olduğunun gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık A.. A.. ve savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından zorunlu müdafilik ücretine ilişkin bölüm çıkartılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.