YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/1340
KARAR NO : 2018/3328
KARAR TARİHİ : 25.04.2018

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yağma, hürriyeti tahdit, kasten yaralama, tehdit
HÜKÜM : Beraat, Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanıklar savunmanının sanık … hakkında kasten yaralama ve tehdit suçlarından hükmolunan mahkumiyet; o yer Cumhuriyet Savcısının sanık … hakkında yağma ve hürriyeti tahdit ile sanık … hakkında hürriyeti tahdit suçlarından verilen beraat; sanıklar savunmanının sanıklar hakkında verilen beraat kararlarının gerekçesine yönelmeyen vekalet ücreti istemine yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;

I-Sanık … hakkında kasten yaralama ve tehdit suçlarından hükmolunan mahkumiyet hükümlerine gelince;

Anayasa Mahkemesinin, TCK’nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24/11/2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan 08/10/2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede,

Sanık …’in mağdura karşı tehdit suçunu silahla ve birden fazla kişi ile birlikte işlediğinin anlaşılması karşısında, hakkında TCK’nın 106. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendinin yanı sıra (c) bendinin de uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun
takdirine göre, sanıklar … ve … savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

II- O yer Cumhuriyet Savcısının Sanık … hakkında yağma ve hürriyeti tahdit; sanık Ahmek Kiprik hakkında ise hürriyeti tahdit suçlarından verilen beraat hükümlerine; sanıklar savunmanının sanıklar hakkında verilen beraat kararlarının gerekçesine yönelmeyen, vekalet ücreti istemine yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Oluş ve dosya içeriğine göre; Olay günü saat 22:00 sularında, sanık …’in diğer sanık … ile el ve işbirliği içinde hareket ederek, 1.000,00 TL alacağı bulunduğu mağdur …’u ormanlık alana götürüp ayaklarını iple bağladıktan sonra darp edip, mağdurun bıyığını falçata ile keserek parayı vermemesi halinde sabaha kadar döveceklerini söyledikleri, mağdurun patronunu olan tanık …’de parasının bulunduğunu, bunu verebileceğini şeklindeki söylemi üzerine sanıkların mağduru tanık …’ün evine götürdükleri ve mağdurun patronundan aldığı 1.000,00 TL’yi sanıklara verdiği olayda; sanıklar … ve …’in üzerine atılı hürriyeti tahdit ile sanık …’in üzerine atılı yağma suçlarının sübuta erdiği düşünülmeden, delillerin taktirinde yanılgıya düşülerek yerinde yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ve sanıklar … ve … savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 25/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.