YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/1258
KARAR NO : 2015/44732
KARAR TARİHİ : 11.11.2015

Tebliğname No : 6 – 2015/56295
MAHKEMESİ : Sivas 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 11/11/2014
NUMARASI : 2014/38 (E) ve 2014/132 (K)
SUÇLAR : Yağma, konut dokunulmazlığını ihlal, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kasten yaralama

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar U.. K.., A.. A.., E.. A.., D.. K.., M.. Y.. savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edildiği; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07/03/2015 ve 16/04/2015 tarihli tebliğnameleri ile Dairemize gönderildiği; sanık E.. A.. ve savunmanı Av.D.. F.. T.. duruşma gününden usulen haberder edildikleri halde duruşmaya gelmedikleri ve bir mazeret de bildirmedikleri anlaşılmakla adı geçen sanık yönünden duruşmasız, sanıklar U.. K.., A.. A.., D.. K.. ve M.. Y.. yönünden duruşmalı olarak yapılan incelemede; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanıklar U.. K.., A.. A.., D.. K.. ve M.. Y.. hakkında, yakınan Ş.. S.. ve katılan S.. B..’e yönelik kişi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden hükmolunan cezaların miktarına göre, sanıklar savunmanlarının duruşmalı inceleme isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK’nın 318. maddesi gereğince REDDİNE,

Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanıklar U.. K.., A.. A.., D.. K.. ve M.. Y.. hakkında, yakınan Ş.. S.. ve katılan S.. A.. B..’e yönelik yağma eylemleri nedeniyle duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunmalar doğrultusunda yapılan incelemede;

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Suçu birlikte işleyen sanıklardan neden oldukları yargılama giderlerinin “ayrı ayrı” yerine, “eşit” olarak alınmasına hükmedilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2.maddesine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar U.. K.., A.. A.., D.. K.., M.. Y.., E.. A.., H.. D.. ve Ö.. U.. savunmanları ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin bölüm çıkartılarak yerine, “Sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmalarına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ilişkin oybirliğiyle alınan karar 11.11.2015 günü Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ..’ın katıldığı oturumda, sanık A.. A.. savunmanı Av.M.. İ..’nun yüzüne karşı, sanık U.. K.. savunmanı Av.N.. T.., sanık D.. K.. ve M.. Y.. savunmanları Av.E.. C.., Av.H.. K.. ve Av.Ş.. K.. K..’ın yokluğunda açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.