YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/106
KARAR NO : 2015/41690
KARAR TARİHİ : 17.06.2015
Ağır Ceza Mahkemesi (CMK 250. Madde İle Görevli)
SUÇLAR : Yağma, suç işlemek amacıyla örgüt kurma, yönetme, örgüte üye olma, uyuşturucu madde ticareti yapmak, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak, kasten yaralama, tehdit, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, suç delillerini yok etme, mala zarar verme, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, silah ticareti yapmak, suç üstlenme,
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat, davanın reddi
Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar ..ve .. savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03.07.2013 ve 03.12.2014 tarihli tebliğnameleri ile dosya Dairemize gönderilerek, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık .. hakkında yakınan .. karşı yağma suçundan kamu davası açıldığı ve sanık hakkında beraat kararı verildiği, o yer Cumhuriyet Savcısınca yakınan .. karşı yağma suçuna iştirak eden diğer sanıklar hakkında kurulan beraat kararları ile birlikte sanık ..hakkında hüküm kurulmadığından bahisle temyiz isteminde bulunulması nedeniyle o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin sanık… hakkında yağma suçundan kurulan beraat hükmüne de yönelik olduğu kabulle yapılan incelemede;
A-) Sanıklar.. ve .. savunmanının beraat hükümlerinin gerekçesine yönelik olmayan temyiz isteminin;
B-) Sanıklar ., .., .. hakkında yakınan..’a karşı yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanıklar .., ..ve .. hakkında yakman .. karşı yağma, sanık .. .. hakkında yakınan . karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açıldığı ve sanıklar., .. .., .. hakkında yakınan .. karşı yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından, sanıklar .., . ve .. hakkında yakınan . karşı yağma, sanık .. hakkında yakınan ..karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından beraat kararı verildiği ve dava açılmayan konuda hüküm kurulamayacağı düşünülemeyeceğinden o yer Cumhuriyet Savcısının sanıklar .. .., … hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanık .. hakkında yağma suçlarına yönelik temyiz isteminin;
C-) Sanık .. yokluğunda verilen hükmün, 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 20. maddesi uyarınca usulüne uygun olarak tebliğ edildiği anlaşılmakla, koşulları bulunmayan eski hale getirme isteği ile, 18.03.2013 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü, CMUK’nın 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 26.03.2013 günü temyiz edilmesi nedeniyle sanık .. temyiz isteminin;
D-) 14.12.2012 tarihli kararın sanık .. yüzünde, savunmanın yokluğunda verildiğine göre, aynı kararın yeniden, savunmana tebliğe çıkarılması ile yeni bir temyiz yolu ve süresinin başlatılamayacağı da gözönüne alındığında, yasal süresinden sonra 18.02.2013 günü temyiz başvurusunda bulunan sanık Hayati Akgün savunmanının temyiz isteminin;
E-) Sanıklar .. ve .. yakınanlar .., ..ve .. karşı kasten yaralama, yakınan .. karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, yakınan .. karşı yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, yakınanlar . ve .. karşı tehdit, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, uyuşturucu madde ticareti yapma, sanık .. hakkında yakınan ..’a karşı tehdit, suç İşlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, sanık .. suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme suçlarından hükmolunan cezaların süresine göre sanıklar .. ve … duruşmalı inceleme istemlerinin,
5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK’nın 317-318. maddesi gereğince (A) (B), (C), (D) ve (E) bentlerinde anılan hususların REDDİNE,
I-Sanık … hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme, sanıklar .. ., . .., .. .., … ve . hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan kurulan mahkumiyet,
Sanıklar .., .., ..ve .. hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkumiyet,
Sanıklar .. .., .., .. hakkında yakınan .. karşı yağma suçundan kurulan mahkumiyet,
Sanıklar .. ve … hakkında yakınanlar .., .. ve ..’a karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet,
Sanıklar .., . ve .. hakkında yakınan ..a karşı tehdit suçundan kurulan mahkumiyet,
Sanıklar .., ..ve .. hakkında yakınan .. karşı tehdit suçundan kurulan mahkumiyet,
Sanıklar.., .. .. ve .. hakkında yakınan .. karşı yağma suçundan kurulan mahkumiyet,
Sanık …hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet,
Sanıklar .. ve ..hakkında yakınan .. karşı yağma suçundan kurulan beraat,
Sanıklar ..ve .. hakkında yakınanlar .., .. ve .. karşı kasten yaralama suçundan kurulan beraat,
Sanıklar .. ve .. hakkında suç delillerini yok etme suçundan kurulan beraat,
Sanıklar .. ve .. hakkında yakınan ..karşı mala zarar verme suçundan kurulan beraat,
Sanıklar .. .. .. hakkında yakınan .. karşı yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanıklar .., .., . hakkında yakınan .. karşı yağma, sanık .. hakkında yakınan …. karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan beraat,
Sanıklar … ve …hakkında yakınan ..karşı tehdit suçundan kurulan beraat,
Sanıklar .., .. .., .. hakkında yakınan…karşı tehdit suçundan kurulan beraat,
Sanık .. hakkında yakınan… karşı kasten yaralama suçundan kurulan beraat,
Sanıklar .. .., .. ve .. hakkında yakınan . karşı tehdit ve mala zarar verme suçlarından kurulan beraat,
Sanıklar.. ve .. hakkında silah ticareti yapma suçundan kurulan beraat,
Sanıklar .. .., ., .. ve ..hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan kurulan beraat,
Sanıklar .., …, .., .. .. .. ve .. hakkında uyuşturucu madde ticari yapma suçundan kurulan beraat,
Sanık .. hakkında suç üstlenme suçundan kurulan beraat,
Sanıklar .., .. ve .. hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan davanın reddi, hükümlerinin incelenmesinde;
Oluş ve dosya kapsamına göre, sanıklar.., .., .. ve ..hakkında yakınan .. karşı yağma eyleminden kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK’nın 149/1- (a), (f), (g) maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu ve mahkemenin gerekçesinin de bu yönde olduğunun anlaşılmasına karşın uygulama maddesinde (a) bendi yerine yerine (d) bendi olarak yazılması yerinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası kabul edilmiştir.
Sanık .. adli sicil kaydında yazılı olan …Çocuk Mahkemesi’nin 31.12.2007 gün 2006/834 Esas 2007/761 sayılı Kararında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına hükmedildiği ve sanığın denetim süreleri içinde yeniden temyiz incelemesine konu olan suçlan işlediğinin anlaşılması karşısında; Mahkemece yerinde 5271 sayılı CMK’nın 231/11. maddesi gereğince ihbarda bulunması, olanaklı kabul edilmiştir.
Sanıklar .., .., .. ve .. yakınan .. karşı yağma eylemlerinin, silahla, birden fazla kişi tarafından birlikte, işyerinde, örgütün oluşturduğu korkutucu güçten yararlanılarak ve suç örgütüne yarar sağlamak amacıyla işlendiğinin anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 149/1. maddesinin (c), (d), (f) ve (g) bentleri ile birlikte (a) bendinin de uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Sanıklar ., … ve .. yakınan … silahla tehdit ettiği anlaşılmakla; sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 109/3-a fıkrası ile de uygulama yapılması zorunluluğunun gözetilmemesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanıklar .. ve .. hakkında yakınan.. karşı yağma suçundan kurulan hüküm yönünden duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan incelemede;
Haklarında mahkumiyet kararı verilen sanıklara yükletilen dava konusu eylemlerinin yasada öngörülen suç tipine uygun olarak nitelendirildiği,
İddiaya, savunmalara ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre mahkumiyet kararı verilen suçların sanıklar tarafından işlendiği,
Soruşturma aşamalarında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği,
Mahkumiyet kararı verilen hükümlerde yasal ve takdiri artırıcı ve indirici nedenin gözetildiği,
Duruşma sonunda oluşan vicdani kanı ve uygulama maddeleri uyarınca kurulan mahkumiyet hükümlerinde cezaların doğru olarak belirlendiği,
Sanıklar .. ve .. yakınan .. karşı mala zarar verme eylemine katılmadıkları, haklarındaki uygulama, davanın red hükümleri; ve verilen yukarıda gösterilen beraat kararlarının netice itibariyle uygulamalarında bir isabetsizlik görülmediğinden;
., .. .., . . ve .. sanıklar .., .. …, .., .., . ve .. savunmanları ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz dilekçelerinde ve sanıklar . ve .. savunmanı Avukat .. .. duruşmada ileri sürdüğü tüm itiraz ve savunmaların reddiyle, sanıklar .. ve ..hakkında yakınan .. karşı yağma suçundan kurulan hüküm yönünden duruşmalı temyiz incelemesi yapılan, diğer sanıklar ve suçlar yönünden incelenen hükümlerin tcbliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık ..hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanaklan içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suç işlemek amacıyla kurulan örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenen bir suç söz konusu olmadığından 5237 sayılı TCK’nın 58/9. maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığı gözetilmeden sanık hakkında yazılı biçimde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık .. ve savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğname aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III- Sanık .. hakkında yakınan .. karşı yağma suçundan kurulan mahkumiyet,
Sanıklar.., .., .. ve .. hakkında yakınan ..’e karşı tehdit suçundan kurulan mahkumiyet,
Sanıklar.., ..ve .. hakkında yakınan ..’a karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet,
Sanıklar .., .., .. ve .. hakkında yakınan .. karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet,
Sanıklar..ve.. hakkında 6136 sayılı yasaya muhalefet suçlarından kurulan beraat ve mahkumiyet,
Sanıklar .. .., .. hakkında yakınan .. karşı tehdit ve mala zarar verme suçlarından kurulan beraat,
Sanıklar.., .. hakkında yakınan . karşı mala zarar verme suçundan kurulan beraat,
Sanıklar .. ve .. hakkında yakınan.. karşı mala zarar verme, sanık … hakkında yakınan.. karşı tehdit suçlarından kurulan beraat,
Sanık . hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan kurulan beraat hükümlerin incelenmesinde;
Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler, sanık ..hakkında yakınan … karşı yağma suçu için kurulan hüküm yönünden duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan incelemede;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık… yakınan …karşı yağma, sanıklar .., .., ..,.. yakınan .. karşı tehdit, sanıklar …, .. ve .. hakkında yakınan .. ..karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanıklar .. .., .. ve .. hakkında yakınan .. karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanıklar .. ve .. 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarını işlediklerini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer sanıklar yönünden de yapılan inceleme sonucunda, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) Sanık … tarafından yakınan … alınan aracın olaydan 15 gün sonra sanık … kardeşi olan sanık … tarafından hasarlı olarak yakınan
Ümit Kırlak’a iade edildiğinin anlaşılması karşısında; mevcut hasarın niteliği de belirlendikten sonra, sonucuna göre kısmi iade hükümlerinin takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,
2-) Rent-a car işi yapan yakınan … hazırlık aşamasında verdiği beyanında; kiraladığı araçların suçlarda kullanılması nedeniyle kendisinden araç kiralamak isteyen sanık .. çeşitli bahaneler ileri sürerek araç kiraya veremeyeceğini söylediğini, sanık… kendisinden araç istediği gece saat: 01.00 sıralarında dışardan bir el silah sesi duyduğunu, sabah saatlerinde aracını kontrol ettiğinde herhangi bir anormallik göremediğini, ancak akşam saatlerinde aracının arka koltuk arka kısmında 1 adet mermi çekirdeği bulduğunu, ertesi gün sanık … işyerine gelerek “Önceki gece aracına ben sıktım, o gün … de senden de araç istedim vermediniz benimde kafam dumanlı olduğu için ikinizin aracına da mermi sıktım” dediğini, 25.01.2009 günü sanık … yanında sanıklar .., .., … olduğu halde bulunduğu çay ocağına geldiğini önce kendisini çay ocağının ortağı …. sorduğunu, onun içerde olup olmadığını bilmediği şeklindeki beyanı üzerine de eğer .. içerde ise seni de onu da vururum şeklinde beyanda bulunduğunu sonradan öğrendiğini, … yanında … ile birlikte çay ocağının içerisine girerek bir gün önce nerede olduğunu soran … … olduğu halde … olduğunu söylemesi nedeniyle “bana niye kelek yapıyorsun, …olduğun halde … diyorsun, seni vururum, seni vurduktan sonra silahı yanımda bulunan bu çocuklara verir ben işten sıyrılırım, daha önce arabanı kurşunlayıp senin yanına konuşmaya geldiğimde yanında eşin vardı, o zaman bir şey demedim, ama ayağını denk al seni vururum, ben seni vurursam senin çocuğunda benim peşime düşer hasım oluruz” dediğini,…, .. ve … kolundan tutarak dışarı çıkardıklarını, çay ocağından da uzaklaştırmaya çalıştıklarını ancak kendisinin burada konuşalım dediğini ve orada konuşmaya devam ettiklerini beyan etmiş, yakınanın hazırlık aşamasında olayın görgü tanıkları olarak bildirdiği kişiler mahkeme aşamasında dinlendiklerinde olaya ilişkin görgülerinin olmadığını bildirdikleri, çay ocağı ortağı olan .. isimli kişinin ise tedavi amacıyla İstanbul’da olması nedeniyle ifadesinin tespit edilmediği, yakınanın aracında da mermi giriş deliği bulunup bulunmadığı yönünde herhangi bir araştırma ve tespit yapılmadığı, yakınan tarafından da herhangi bir merminin de teslim edilmediği ve yakınan .. hazırlık aşamasında bu konu ile ilgili olarak beyanda bulunduğu da dikkate alındığında; öncelikle yakınanın aracında mermi giriş deliği bulunup bulnmadığı saptanıp, .. ve … olayla ilgili beyanları tespit edildikten sonra sonucuna göre yakınan .. karşı eylemlerde sanıklar
.. .., .. ve .. hakkında suçun hukuki vasıflandırmasının yapılması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde mala zarar verme suçundan beraat, tehdit suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,
3-) Yakınan …. aracına ateş edilerek zarar verilmesi eyleminin belirli bir kişiye yönelik olması nedeniyle TCK’nın 151/1. maddesinde tanımlanan mala zarar verme suçunu oluşturduğu ve bu suç için soruşturma ve kovuşturma yapılabilmesi şikayete bağlı olup, şikayet dava şartı olduğundan ve yakınanın şikayetinden vazgeçtiğinin anlaşılması karşısında; bu şartın ortadan kalktığı dikkate alınarak kamu davasının şikayet yokluğundan düşürülmesi yerine sanıklar .. ve .. hakkında eylemin TCK’nın 170/1 -c maddesindeki suçu da oluşturduğundan bahisle beraat karar verilmesi,
4-) Yakınan.. 10.02.2009 tarihinde poliste verdiği beyanında; iki adet aracının yakınan … kiraya vermesi üzerine sanık .. .. “aracını .. kiraya vermemesini, verdiği aracını da hemen geri alması” şeklinde kendisine haber gönderdiğini, aracını … geri almadığını, 4-5 gün sonra aracının kurşunlandığını, olayı .. ve grubunun gerçekleştirdiğini tahmin etmesine karşın kendisine zarar vereceklerinin düşündüğünden polise olayı gerçekleştiren kişilere yönelik herhangi bir tahmininin olmadığını söylediğini, aracını da ..den geri almadığını, .. ve grubundaki kişilerin tekrar kendisine “uyarımızı dinlemedin,.. aracının geri almadığı için aracını kurşunladık yine almazsan bu sefer başına daha kötü şeyler gelebilir” şeklinde haber gönderdiklerini, 09.02.2009 günü saat: 23.15 sıralarında iki el silah sesi duyduğunu balkon kapısını açtığından .. ve .. evinin önünden hızlı bir şekilde kaçarken gördüğünü, aracını kontrol ettiğinde ise aracına iki merminin isabet ettiğini fark ettiğini, poliste yine korkusundan aracını kurşunlayanları bilmediğini ifade ettiğini bildirdiği dikkate alındığında, örgüt lideri .. emir ve talimatları ile sanıklar .. ve .. yakınan .. aracını kurşunlamaları şeklindeki eylemleri sabit olduğu gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyetleri yerine beraatlerine karar verilmesi,
5-) 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının temadi eden suçlardan olup, iddianame ile dava açılıp hukuki kesinti olmadığı takdirde iki ayrı tabancanın veya bir adet tabanca ile mermilerin değişik tarihlerde taşınması veya bulundurulması halinde dahi eylemin tek suç olacağı ve buna göre aynı Yasanın 13/1. maddesi gereğince tek ceza verilmesi ve sanık … hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından açılan diğer davalarda ise karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanık …hakkında tek mahkumiyet hükmü kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hükümler kurulması,
6-) Suç işlemek amacıyla kurulan örgütün yönetici olan sanık .. TCK’nın 220/5. maddesi gereğince örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenen bütün suçlardan dolayı ayrıca fail olarak sorumlu olacağı ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının temadi eden suçlardan olup, iddianame ile dava açılıp hukuki kesinti olmadığı takdirde iki ayrı tabancanın veya bir adet tabanca ile mermilerin değişik tarihlerde taşınması veya bulundurulması halinde dahi eylemin tek suç oluşturacağı, sanık … ruhsatsız silah bulundurma
suçu yanında suç işlemek amacıyla kurulan örgütün üyesi olan sanık .. ruhsatsız silah taşıma suçundan da sorumlu olacağı gözetilip TCK’nın 44. maddeside dikkate alınarak uygulama yapılması yerine, sanık.. hakkında ruhsatsız silah bulundurma suçundan mahkumiyetine, ruhsatsız silah taşıma suçundan ise beraatine karar verilmesi,
7-) Olay tarihlerinde sanıklar .., .. ve .. yakınan .. .. mezarlık altında bulunan yeşillik alana götürerek çıplak fotoğraflarını çektikten sonra, sanıklar .., .. ve ..’nın yakınan .boş bir araziye götürerek yakınanın .. olan ikibinbeşyüz TL borcunu kendilerine beşbin TL olarak ödemesi hususunda tehdit ettikten sonra adı geçen sanıkların yakınanları aldıkları yere bıraktıkları ve yakınanların şahıslarına bir zarar verilmediği olaylarda, sanıklar hakkında yakınanlara karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçların yönünden 5237 sayılı TCK’nın 110. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması,
😎 Sanık .. evinde yapılan aramada dolap içindeki pantolonun cebinde 16.02.2009 tarihli ekspertiz raporuna göre 0.25 gr toz esrar elde edilebilen hint keneviri bitki kırıntılarının bulunduğu, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan hakkında kamu davası açıldığı ve sanığın uyuşturucu madde kullandığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 191/1. maddesinin uygulanması yerine, yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar .., …, .., .. ve .., sanıklar .., .., .. .. ve .. savunmanları ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz dilekçelerinde ve sanık .. .. savunmanı Avukat … duruşmada ileri sürdüğü tüm itiraz ve savunmaları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sanık .. hakkında yakınan.. .. karşı yağma suçundan kurulan hüküm yönünden duruşmalı temyiz incelemesi yapılan, diğer sanıklar ve suçlar yönünden incelenen hükümlerin tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ilişkin oybirliğiyle alınan karar 17.06.2015 gününde Yargıtay Cumhuriyet Savcısı … katıldığı oturumda, sanıklar ve savunmanının yoklukluğunda açıkca ve yöntemince okunup anlatıldı.