YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/4850
KARAR NO : 2017/5878
KARAR TARİHİ : 11.12.2017

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yağmaya teşebbüs, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, 6136 sayılı kanunun muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar … ve … savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Hükmolunan cezanın miktarına göre, sanıklar … ve … savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE,

I-Sanıklar …, … ve … hakkında yağmaya teşebbüs ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükmün incelenmesinde;

Yağmaya teşebbüs suçunun birden fazla kişiyle, silahla, gece sayılan saatte ve konutta işlendiğinin anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında TCK.nun 149/1. maddesinin (a), (c) ve (h) bentlerinin yanı sıra (d) bendi ile de uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi; kurulan hükümde TCK. 35. madde uyarınca 1/3 oranında indirim yapılırken 8 yıl hapis cezası yerine, 4 yıl hapis cezası hesaplanması suretiyle eksik ceza tayini, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Anayasa Mahkemesinin TCK’nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar …, … ve … savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-Sanık … hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Sanık hakkında tayin edilen sonuç cezanın adli para cezası olması nedeniyle, 5237 sayılı Yasanın 53/1. maddesine aykırı şekilde hak yoksunluğuna hükmedilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık … savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.