YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/15338
KARAR NO : 2015/42258
KARAR TARİHİ : 24.06.2015
Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm duruşmalı olarak temyiz edilmekle;
Sanık ve savunmanının duruşma gününden usulen haberdar edildikleri halde geçerli mazeretleri bulunmadan duruşmaya gelmedikleri anlaşılmakla sanık yönünden duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü;
Olay tarihi olan 26.11.2013 tarihinde bankadan çekmiş olduğu 22.184,00.- TL parası ile beraber evine gitmek üzere dolmuşa binen katılan ….. ikamet adresine geldiğinde araç anahtarını çıkarmak üzere parasının 3 milyar kadarının içinde bulunduğu çantasını duvara, kalan miktarını da poşet içine koyarak koltuğunun altına sakladığı, katılan … gelini olan diğer katılan …. evinden çıkıp duvar üzerindeki çantayı fark ettiği bu sırada çantaya hamle yaparak almak isteyen sanığa mani olarak çantanın çalınmasına engel olduğu, sanığın bu seferde katılan.. koltuk altında bulunan içi para dolu poşeti ani bir hareketle kaparak kaçtığı, kimliği tespit edilemeyen 2 kişininde içinde bulunduğu ….. plakalı araçla olay yerinden ayrılmak isterken sıcak takip halindeki katılanı bir süre araç ile sürükleyen sanıkların olay yerinden bu araçla ayrıldıkları,
Sanıkların kullanmış olduğu aracın tespit edilen plakasından olay sabahı katılanın binmiş olduğu minibüs ile aynı güzergahta seyir ve takip halinde bulundukları, bu haliyle sanıkların önceden yapmış oldukları plan dahilinde hareket ederek katılanın bankadan çekmiş olduğu paralar yanında iken söz konusu suçu işlemeye karar verdikleri,devam eden soruşturmada;
… plakalı aracın sanığın eski eşi olduğunu iddia ettiği tanık …adına kayıtlı olduğu, tanığında 28.11.2013 tarihli şikayet dilekçesinde 24.11.2013 tarihinde daha önceden tanıdığı ancak açık kimlik ve adres bilgilerini bilmediği … ismindeki kişiye söz konusu aracı emaneten verdiğini ancak bu tarihi kadar geri getirmediğini söylerek şikayetçi olduğu, bu şikayetin ardından suçta kullanılan aracın 03.12.2013 tarihinde .. ilinde terk edilmiş olarak bulunduğu, aracın bulunduğu kendisine bildirilen tanık .. aracı teslim almak üzere ilk ifadelerinde birbirleri ile konuşmadıklarını ifade eden sanık … ile beraber geldikleri ve kollukça bu şekilde yakalandıkları,
Henüz suça karışan sanık …açık kimlik ve eşgal bilgileri belirlenmediği 28.11.2013 tarihinde katılanlar .. ve .., tarafından fotoğraftan, ardından 04.12.2013 tarihinde canlı teşhis grubu içinden ayrıca devam eden duruşmalarda sanığın kesin olarak katılanlar tarafından teşhis edildiği anlaşılmış ise de;
Ceza yargılamasının amacı, usul kurallarının öngördüğü ilkeler doğrultusunda somut gerçeğin her türlü kuşkudan uzak bir biçimde kesin olarak saptanmasıdır. Gerek 1412 sayılı CYUY gerekse 5271 sayılı CYY adil, etkin ve hukuka uygun bir yargılama yapılması suretiyle maddi gerçeğe ulaşmayı amaçlamaktadır. Bu nedenle hüküm kesinleşinceye kadar, inceleme olanağı bulunan kanıtların ele alınıp değerlendirilmesi, diğer bir deyişle adaletin tam olarak gerçekleşmesi için, olaya ışık tutabilecek nitelikteki tüm yasal kanıt ve belgelerin araştırılıp tartışılması, doğruluğunun her türlü kuşkudan uzak bir şekilde ispatı zorunludur.
Bu cümleden olarak,
1-Aşamalarda üzerine atılı suçlamayı kabul etmeyen olay günü ve saatinde … bulunduğunu iddia eden sanığın, celp edilen güvenlik kamera görüntülerindeki tarih ve saat ayarlarına göre, aynı gün ….. adresinde bulunan … İletişim isimli işyerine saat 14.46 sıralarında giriş yaptığının anlaşıldığı, yağma suçunda kimliği belirsiz diğer iki sanığın kullandığı… plakalı aracın olay sonrası 03.12.2013 tarihinde …/ … terk edilmiş olarak bulunduğu, Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü’nün 27.01.2014 tarihli Dna Profil Mukayesesi raporunda söz konusu araç içinde .. .. ile uyumlu örnekler tespit edildiğinin anlaşılması karşısında, sanığın savunmasına temel teşkil eden güvenlik kamera görüntülerine yansıyan saat ve tarih bilgileri üzerinde oynama, tahribat ve değiştirme bulunup bulunmadığı,görüntülerdeki kişinin sanık olup olmadığı teknik rapor ile belgelenmesinin ardından, sanığa fiziksel olarak benzeme ihtimali bulunan aile bireylerinin mevcudiyeti araştırılıp, çalıntı araçla ilgili olarak yürütülen ayrı soruşturmada … olay ile ilgili olarak beyanlarının tespiti ve fiile katılım pozisyonu bulunup bulunmadığı ayrıca celp edilen hts dökümlerinde olay sonrası … ilinden sinyal aldığı tespit edilen … numaralı telefonun yasal kullanıcı bilgileri ile birlikte suça dair anlatımları tespit edildikten ve sanık … kullanmış olduğu cep telefonu numarasının bankalar, kamu ve özel kurumlardan sorulup olay saati ve tarihindeki sinyal bilgileri her türlü şüpheden uzak şekilde tespit edilip deliller hep birlikte değerlendirildikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve taktiri gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Kabule göre de;
2-Sanık hakkında “birden fazla kişiyle birlikte yağma” suçundan hüküm kurulduğunun belirtilmesine karşın, uygulama maddesinin karar yerinde gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 24.06.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.