YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/873
KARAR NO : 2015/42987
KARAR TARİHİ : 16.09.2015

Tebliğname No : 6 – 2011/92805
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi (Kapatılan Üsküdar Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi)
TARİHİ : 02/06/2010
NUMARASI : 2009/121 (E) ve 2010/176 (K)
SUÇLAR : Yağma, mala zarar verme

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde :

Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK’nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK’nın 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1.maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca sanık E.. M.. savunmanının temyiz isteminin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II- Sanık hakkında yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde :

Dosya içerisinde, Fatih 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.04.2007 gün 2006/165 Esas ve 2007/431 Karar sayılı birleştirme karar dosyasının onaylı örneklerinin yer aldığı ve bu dosyaya göre, yargılamaya konu mağdur M.. T..’nun 34 BL 4369 plakalı Nissan marka aracın çalınması ile ilgili sanık Ercan Küçük hakkında dava açıldığı ve söz konusu kararda, yargılamaya konu eylemin İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 2006/153 Esas dosyasındaki sanıklar Hasan Basri Eser, Ümit Patlamaz ve Selçuk Peker hakkında dava açıldığının anlaşıldığı;

Ayrıca aynı eylem nedeniyle yaşı 18’den büyük olduğu için ayırma kararı verilerek Beykoz Cumhuriyet Başsavcılığının 02.02.2009 gün 2005/6904 Soruşturma,
2009/276 Esas ve 2009/145 İddianame numarası ile Beykoz Asliye Ceza Mahkemesine Yusuf Avşar hakkında dava açıldığının anlaşılması karşısında;

Söz konusu bu dava dosyaları ile bu dosyalardaki kanıtların birlikte değerlendirilmesi açısından 5271 sayılı CMK’nın 8. ve 11.maddeleri gereğince mümkünse birleştirilmesi, mümkün olmadığı takdirde dava dosyalarının aslının ya da onaylı örneklerinin denetime olanak sağlayacak şekilde dava dosyası içerisine konulması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık E.. M.. savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 16.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.