YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/7315
KARAR NO : 2015/44382
KARAR TARİHİ : 03.11.2015

MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Oluşa ve dosya içeriğine göre, yakınanın … ve akvaryum işletmeciliği yaptığı, tanık…’un yakınanın işyerinden 80 TL’ye bir papağan satın aldığı ve 40 TL’sini peşin ödediği, daha sonra eşinin rahatsız olması nedeniyle almış olduğu papağanı yakınana iade etmek istediği, ancak yakınanın bunu kabul etmediği ve dükkana bırakmasını başkasına satıldığında parasını vermeyi teklif ettiği, tanık … tarafından bırakılan papağanın daha sonra dükkanda iken öldüğü, tanık …’nın bu duruma sinirlendiği ve yakınan ile aralarında kalan 40 TL’lik borcun anlaşmayla kapatıldığı, ancak bu hususun olay kapanmadan önce yakınan ile aynı işi yapan tanık …’nın işyerinde konuşulduğu, o sırada …’in işyerinde bulunan sanık …’un araya girerek yakınanın işlettiği işyerini kastederek “…. sahibi benim arkadaşım, ben ona söylerim, … ablanın parasını verir” dediği, bu şekilde yakınan ile … arasında papağan nedeniyle meydana gelen ihtilaftan haberdar olan sanık …’in kardeşleri diğer sanıklar … ve …’a söylediği, sanıkların birlikte yakınanın işyerine gittikleri, sanıklardan …’in yakınanın işyerine girdiği ve yakınana “Bizi … gönderdi, alacağı varmış onu almaya geldik” diyerek …’nın yeğeni olduklarını söylediği, yakınanın da kimseye borcum yok diyerek karşılık verdiği, buna rağmen sanık …’in “Yarın gelip parayı alacağım, gelemezsem bir başkasını göndereceğim, ona verirsiniz” dediği ve işyerinden kardeşleriyle birlikte ayrıldığı, ertesi gün saat 19:00 sularında sanık … ile arkadaşı diğer sanık …’ın arabayla yakınanın işyerine geldikleri, sanık …’in …’i yakınanın işyerine gönderdiği, sanık …’in içeriye girdiği ve yakınandan “Alacağımız varmış alabilir miyim” diyerek para ister, yakınanın da “Ben sizinle muhatap olamam kimseye borcumuz yok, eşimle görüşün” diye karşılık verdiği ve sanık …’in işyerinden ayrılıp geldikleri arabaya bindiği ve durumu sanık …’e söylediği, bu kez sanık …’in araçtan inerek dükkana girdiği, yakınanın sağ kolundan tutup sıkarak ittirdiği ve kasanın yanına doğru yakınanı götürdüğü “Para bırakılacaktı, neden bırakılmadı” diye sorduğu, yakınanın kimseye borçları olmadığını, eşiyle konuşmaları gerektiğini söylediği, eşinin saat 20.00’de geldiğini söylemesi üzerine sanık …’in “Geleceğiz, biz o parayı alacağız, almaz isek bu dükkanı başınıza yıkarız” diyerek yakınanı tehdit ettiği ve devamında işyerinden ayrıldığı olayda;

1) Sanık …’in kardeşi aracılığıyla yakınanın tanık … ile papağan meselesinden dolayı borçlu olduğunu öğrendiği, bunun üzerine kardeşleri diğer sanıklar … ve … ile birlikte yakınanın dükkânına gittiği, sanık …’in tek başına içeri girdiği ve tehdit içerikli herhangi bir söz söylemeden ve cebir de kullanmadan yakınandan tanık …’nın ismini vererek para istediği, yakınanın benim kimseye borcum yok demesi üzerine işyerinden ayrıldığı, daha sonra bu kez de yanında diğer sanık … olduğu halde arabayla yakınanın işyerine geldiği ve sanık …’in kendi başına araçtan inerek yakınanın işyerine girdiği ve yakınanı kolundan ittirip zor kullanarak para istediği ve bu durumun yakınanın aşamalarda değişmeyen “İlk gün sanık …, iki kişiyle birlikte geldi ancak o iki kişi dışarıda uzaktaydı bana yönelik bir sözleri ya da eylemleri olmadı, ertesi gün sanık … tekrar geldi, içeri girip sağ kolumdan sıkı bir şekilde tutarak ittirdi ve kasanın yanına götürdü, sana para bırakılacaktı neden bırakılmadı diye sordu, ben de eşime söylediğimi bizim kimseye borcumuz olmadığını, konuşulacaksa eşimle konuşması gerektiğini söyledim, bu sefer eşin kaçta geliyor diye sordu ben de 20.00’da gelir dedim, tamam, biz 20.00’de buradayız, geleceğiz, biz o parayı alacağız, almaz isek bu dükkânı başınıza yıkarız dedi ve siyah, plakasını alamadığım arabayla gitti” şeklindeki beyanı karşısında; sanıklar …, … ve …’in sanık …’in yağma teşkil eden eylemine katıldıkları yönünde kesin, inandırıcı, mahkûmiyetlerine yeterli deliller açıklanıp denetime olanak verecek şekilde karar yerinde gösterilmeden, yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle sanıklar hakkında yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilmesi,

2) (1) numaralı bozma içeriğine göre, sanık …’in yakınana yönelik eylemi tek başına işlemesine karşın, sanık hakkında TCK’nın 149/1-c maddesinin de uygulanmak suretiyle alt sınırdan uzaklaşılarak fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar…,… savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 03.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.