YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/6456
KARAR NO : 2015/42127
KARAR TARİHİ : 30.06.2015
Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanıklardan …. ile hakkında beraat kararı verilen temyiz dışı diğer sanık ….’ın kardeş olduğu ve aynı evde birlikte yaşadıkları, tüm giderlerinin ortak olduğu, sanıklardan .. yakınana ait serada belli bir süre çalıştığı ancak parasını alamadığı, olay günü sanık ve kardeşi .. ile yakınanın yolda karşılaştıkları, .. yakınandan parasını istediği, o an için yanında parasının olmadığını söyleyen yakınanın işyerinde ödeme yapabileceğini belirttiği, sanık .. bu duruma sinirlendiği ve elindeki tornavida ile yakınanı tehdit ettiği, yakınanın sanığa ve kardeşine isterlerse iki adet telefonlarını emanet olarak bırakabileceğini ve parayı verince geri alabileceğini söylediği, sanık … bu teklifi kabul ederek telefonları aldığı, daha sonra sanığın söz konusu telefonları soruşturma aşamasında yakınana iadesini sağladığı olayda, eylemin 5237 sayılı TCK’nın 150/1. maddesi delaletiyle “tehdit” suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında ve kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek, yazılı biçimde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
1-) Koşulları bulunmadığı halde yağma suçunun yol kesmek suretiyle işlendiği kabul edilerek 149/1. maddesinin ” d ” fıkrasının temel cezanın belirlenmesinde esas alınması,
2-) Sanığın soruşturma aşamasında kamu davası açılmadan önce telefonların iadesini sağladığının anlaşılması karşısında, etkin pişmanlık hükümlerine ilişkin TCK’nın 168/3. maddesinin uygulanmaması,
3-)Mahkemece sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen avukatlık ücretinin, yargılama gideri olarak sanığa yükletilmesine karar verilmesi suretiyle, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …. ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 30.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.