YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/5067
KARAR NO : 2015/42901
KARAR TARİHİ : 15.09.2015

Tebliğname No : 6 – 2011/167947
MAHKEMESİ : Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 12/10/2010
NUMARASI : 2009/59 (E) ve 2010/214 (K)
SUÇLAR : Yağma, Konut dokunulmazlığını ihlal

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Sanık hakkında yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Sanık hakkında, 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi ile uygulama yapılırken, hükmedilen netice cezanın, “12 yıl” yerine “10 yıl” olarak gösterilmesi, karar yerinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası olarak kabul edilmiş,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanık T.. M.. savunmanının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

II- Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Sanık hakkında, Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığının 23.01.2007 günlü iddianamesi ile hırsızlık suçundan dava açıldığı; Gaziosmanpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.02.2007 tarih, 2007/62 Esas- 2007/151 Karar sayılı hükmü ile sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçundan hüküm kurulduğu; sanık savunmanı tarafından temyiz edilen kararın Dairemizin 25.09.2008 tarih, 2007/20045 Esas- 2008/16207 Karar sayılı ilamı ile, “Eylemin sübutu halinde yağma
./..
suçuna ilişkin delilleri taktir yetkisinin Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu” gerekçesi ile bozulduğu; Gaziosmanpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından, 27.11.2008 tarihinde TCK’nın 149/1-a, 116/4. maddeleri uyarınca görevsizlik kararı verilerek dosyanın Ağır Ceza Mahkemesine gönderildiği; 12.06.2009 günlü oturumda sanığa 5237 sayılı TCK’nın 116/4. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanındığı ve sanığın anılan madde ile cezalandırılmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında,

5237 sayılı TCK’nın 116. maddesinde düzenlenen konut dokunulmazlığını ihlal suçu kapsamında, 5271 sayılı CMK’nun 170. maddesi uyarınca yöntemince açılmış bir kamu davası bulunmadığı halde yargılamaya devam ederek yazılı şekilde karar verilmesi,

Kabule göre de;

Yağma suçunun katılanlara ait konutta işlendiği ve bu haliyle konut dokunulmazlığını ihlal eyleminin müstakil bir suç oluşturmayıp yağma suçunun unsuru olduğu düşünülmeden, TCK’nın 116/4. maddesi ile hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık T.. M.. savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 15.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.