YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/28914
KARAR NO : 2015/45419
KARAR TARİHİ : 19.11.2015
Tebliğname No : 6 – 2012/148067
MAHKEMESİ : Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 05/03/2012
NUMARASI : 2011/187 (E) ve 2012/44 (K)
SUÇLAR : Yağma, Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Olay tarihinden önce, katılan H.. T.. ile sanık C.. G..’nin ortak iş yapmak için anlaştıkları, daha sonra ortaklığı gerçekleştirememeleri üzerine aralarında parasal anlaşmazlık çıktığı, katılanın “Olay günü sanıkların kendisini bürolarına çağırdıklarını, burada kendisini darp ederek ve tehdit ederek zorla alıkoyduklarını, “kendisine 25 bin TL borçlu olduğuna ilişkin yazı imzalattıklarını ve bir süre sonra bıraktıklarını, kendisinin borcu ödememesi üzerine tekrar her iki sanığın kendi işyerine gelerek parayı ödememesi halinde kan akacağını” söylediklerini iddia ettiği; sanık Cebrail’in “Katılanın kendisine borcu olduğunu, ancak kendisini darp etmediğini, alıkoymadığını, tehdit etmediğini” söylediği, sanık Aydın’ın ise “Suçlamaları kabul etmediğini ve olay yerinde olmadığını” beyan ettiği, katılanın olaydan bir gün sonra şikayette bulunduğu; katılan ifadesinde, sanıklar tarafından darp edildiğini ileri sürmüş ise de buna ilişkin tıbbi bir raporun mevcut olmadığı, zorla imzalattığı iddia olunan yazının ele geçmediği, katılan ile sanık Cebrail arasında borç alacak ilişkisi olduğu sabit ise de sanıkların katılana zorla borçlu olduğunu gösteren yazıyı imzalattıklarına ve zorla büroda tuttuklarına ilişkin katılanın iddiasından başka bir delil bulunmadığı, ayrıca tehdit edildiğine dair başlangıçta bir şikayeti olmayan katılanın bu konuda sonradan tanık göstermesi ve gösterdiği tanık Y.. D..’nün ifadesinin de olayın akışına uygun inandırıcı ve mahkumiyete yeterli olmadığı anlaşılmakla, tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, katılan H.. T.. vekili ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 19.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.