YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/27575
KARAR NO : 2015/45386
KARAR TARİHİ : 18.11.2015
Tebliğname No : 6 – 2012/60805
MAHKEMESİ : Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 13/12/2011
NUMARASI : 2011/195 (E) ve 2011/379 (K)
SUÇLAR : Yağma, kasten yaralama
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın kasten yaralama suçunu “silahla” işlediği halde, hakkında TCK’nın 86/3-e maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın tekerrüre esas alınan Gaziantep 15. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2010/11 Esas ve 2010/543 Karar sayılı ilamı ile verilen kamu malına zarar verme suçundan 2000-TL ve trafik güvenliğini tehlikeye sokmak suçundan 500-TL adli para cezalarına ilişkin hükümlerin, kesin nitelikte olması sebebiyle tekerrüre esas oluşturmadığı ve bu ilam yerine, sanığın adli sicil kaydında yazılı mahkumiyetlerinin içinde en ağırı olan Antalya 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/357 Esas, 2009/558 Karar sayılı kararına konu olan kasten yaralama suçundan hükmedilen 11 ay 20 gün hapis cezasının tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık M.. Y.. savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden tekerrür ile ilgili bölümlerin çıkartılarak yerlerine, “5237 sayılı TCK’nın 58/6-7. maddesi gereğince, sanık hakkında, Antalya 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/357 Esas, 2009/558 Karar sayılı kararına konu olan kasten yaralama suçundan hükmedilen hapis cezasının mükerrirliğe esas alınmasına; ancak, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi gereğince aleyhe değiştirmeme ilkesi gözetilerek, 5275 sayılı Yasanın 108/2. maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın 2000-TL adli para cezası esas alınarak belirlenmesine” cümlelerinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.11.2015 tarihinde üye …’ın kısmi muhalefetine karşın oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY:
Mahalli mahkeme, sanığı yağma suçundan hürriyeti bağlayıcı cezaya mahkum etmiş ve “Sanığın tekerrüre esas Gaziantep 15.Asliye Ceza Mahkemesi’nden verilmiş 2010/11-543 E-K sayılı ilamı bulunduğundan, cezasının TCY.58.md uyarınca MÜKERRİRLERE ÖZGÜ İNFAZ REJİMİNE GÖRE ÇEKTİRİLMESİNE, cezasının infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına,” şeklinde tekerrür hükümlerini uygulamıştır. Hükmü sadece sanık müdafisi temyiz etmiştir.
Sanığın tekerrüre esas Antalya 6. Asliye Ceza mahkemesinin 17.04.2009 gün ve 2008/357 E., 2009/558 K. sayılı ilamı ile kasten yaralama suçundan verilmiş ve 09.06.2009 tarihinde kesinleşen 11 ay 20 gün hapis cezası mevcuttur. Mahkeme bu ilamı tekerrüre esas göstermesi gerekirken Gaziantep 15. Asliye Ceza Mahkemesi’nden verilmiş 2010/11-543 E-K sayılı ilamı göstermiştir. Tekerrüre esas alınan bu ilamda sanık TCK’nın 179/3, 62, 50 maddeleri uyarınca 500 TL., TCK’nın 152/1-a, 168/1, 62/1, 50 maddeleri uyarınca 2000 TL. Adli Para Cezasına mahkum edilmiştir. Her iki suçtan verilen cezalar karar tarihi itibariyle verildiği anda kesindir. Tekerrüre esas değillerdir.
Temyiz incelemesinde, tekerrüre esas olmayan Gaziantep 15. Asliye Ceza Mahkemesi ilamının çıkarılarak yerine tekerrüre esas olan Antalya 6. Asliye Ceza mahkemesi ilamının konulması ve kazanılmış hak kuralları gereğince tekerrüre esas koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, gösterilmiş ilamdaki sonuç ceza miktarına indirilmesi ile düzeltilen hükmün onanmasına karar verilmesi gerekirdi. Çünkü mahkemenin kararında sadece ilam adının yazılması, sanığın kazanılmış hakkının bu ilamdaki 2500 TL APC olması, bu miktar cezanın herhalükarda 11 ay 20 gün hapis cezasından az olması düşüncesinde olduğumdan tekerrüre esas olmayan ilamdaki daha ağır ceza olduğu belirtilen 2000 TL. APC’nın koşullu salıverme süresine eklenecek miktar olarak gösterilmesi şeklindeki sayın çoğunluk görüşüne katılmıyorum.