YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/27055
KARAR NO : 2015/45012
KARAR TARİHİ : 18.11.2015
Tebliğname No : 6 – 2012/161702
MAHKEMESİ : Hatay 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 20/04/2012
NUMARASI : 2011/291 (E) ve 2012/102 (K)
SUÇ : Yağma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yağma eyleminden hemen sonra, yakınanın, olay yerine yakın Cumhuriyet Caddesi’nde, devriye görevinde bulunan polis ekibine durumu ihbar ederek, polislerle birlikte olay yerine gittiği ve sanığı polislere göstermesi üzerine kolluk görevlilerince yakalanan sanığın, yakınandan yağmalandığı ve üst aramasında bulunması mutlak olan parayı iade ettiğinin anlaşılması karşısında; etkin pişmanlık koşullarının bulunmadığı gözetilmeden TCK’nın 168/3.maddesiyle indirim yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu’nun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğinin kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkındaki Yasanın 108/2. maddesi uyarınca tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamayacağının anlaşılması karşısında; sanık hakkında tekerrüre esas alınan Hatay 3.Asliye Ceza Mahkemesi’nin 16/04/2009 tarih, 2008/660 Esas – 2009/226 Karar sayılı ilamında, birden fazla suçtan verilen içtimalı ceza bulunduğundan, içtima çözülüp içtima içinde yer alan hükümlülüklerden en ağırının tekerrüre esas alınmak suretiyle uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık F.. T.. savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından; “TCK’nın 58.maddesinin uygulanmasına” ilişkin bölüm çıkarılarak yerine, “sanığın Hatay 3.Asliye Ceza Mahkemesi’nin 16/04/2009 tarih, 2008/660 Esas – 2009/226 Karar sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan verilen 1 yıl 11 ay 10 gün erteli hapis cezasının kesinleşmesinden sonra yeniden suç işlediği anlaşıldığından, 5237 sayılı Yasanın 58/6-7. maddeleri gereğince sanığa verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, mükerrir sanık hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” cümlelerinin yazılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.