YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/24340
KARAR NO : 2015/44662
KARAR TARİHİ : 09.11.2015

Tebliğname No : 6 – 2012/22061
MAHKEMESİ : Ankara Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesi (Sincan 2. Ağır Ceza Mahkemesi)
TARİHİ : 28/09/2011
NUMARASI : 2011/39 (E) ve 2011/143 (K)
SUÇ : Yağma

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık A.. Ş.. savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Yasal süresinden sonra ve hükmedilen cezanın süresine göre, sanık A.. Ş.. savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 318.maddesi gereğince REDDİNE,

I-Sanıklar A.. Ş.. ve H.. K.. hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanıklar H.. K.. ve A.. Ş.. savunmanlarının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle,usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,

II-Sanıklar N.. A.. ve E.. A.. hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Mahkemece 5271 sayılı Yasa’nın 150.maddesi uyarınca, sanıkların savunmasını yapmak üzere zorunlu savunmanın görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı biçimde, sanıklara yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık N.. A.. savunmanı ile sanık E.. A..’nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “Yargılama giderlerinden olan zorunlu müdafi ücretinin sanıklara yüklenmesine” ilişkin bölüm çıkartılarak, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.