YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/24286
KARAR NO : 2015/41700
KARAR TARİHİ : 22.06.2015

Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : TCK. 142/2-b, 143/1, 168/1-4, 53/1, 58/6-7.maddeleri gereğince. 1 yıl 2 ay hp.

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Oluşa ve dosya içeriğine göre sanığın, yanında iki kişi daha olduğu halde gece vakti saat 02.00 sıralarında yolda yürüyen mağdurun yanına gelerek sigara isteme bahanesi ile durdurduğu, ceplerini aradığı, yanındaki şahısların mağdurun kollarını tutukları, sanığın da kemerinden tutup mağduru silkeleyerek cebinden parasını ve telefonunu alarak uzaklaştıkları, arkalarından gelen ve telefonunu isteyen mağdura telefonu iade ettiği, içindeki kartı ve parasını vermediği, mağdurun etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterdiği olayda sanığın TCK’nın 149/1-c-h, 168/3. maddelerine uygun geceleyin birden fazla kişi ile birlikte yağma suçunun sabit olduğu gözetilmeksizin, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde uygulama yapılması,

2-T.C. Anayasasının 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesi ışığında, 5271 sayılı CMK’nın 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, sanıktan, yargılandığı suç nedeniyle baro tarafından görevlendirilen zorunlu savunman ücretinin alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeden, yazılı şekilde zorunlu savunman ücretinin sanıktan alınmasına karar verilmesi,

3-Tek sanık hakkında hüküm kurulduğu halde yargılama giderlerinin sanıklardan eşit olarak tahsiline karar verilmek suretiyle hükümde karışıklık meydana getirilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık …. ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 22/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.