YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/20658
KARAR NO : 2015/42799
KARAR TARİHİ : 14.09.2015

Tebliğname No : 6 – 2011/370991
MAHKEMESİ : Bursa 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 09/08/2011
NUMARASI : 2011/277 (E) ve 2011/294 (K)
SUÇLAR : Yağma, 6136 sayılı Yasaya Muhalefet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Mahkemece sanık hakkında mağduru silahtan sayılan sopayla yaraladığı kabul edilmesine karşın, 5237 sayılı TCK’nın 86/3-e madde ve fıkrasıyla uygulama yapılmaması; karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olacak biçimde, mahkemece 5271 sayılı Yasa’nın 150/3. maddesi uyarınca, Baroya yazı yazılarak sanığın yağma suçundan savunmasını yapmak üzere görevlendirilen zorunlu savunmana ödenen avukatlık ücretinin sanığa, yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık M.. A..’un temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm
fıkrasındaki yargılama giderleri ile ilgili bölümden ”Zorunlu savunman ücretinin alınmasına” ilişkin kısmın çıkarılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.