YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/16332
KARAR NO : 2015/44955
KARAR TARİHİ : 17.11.2015

Tebliğname No : 6 – 2011/250202
MAHKEMESİ : Diyarbakır Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 05/05/2011
NUMARASI : 2011/105 (E) ve 2011/119 (K)
SUÇ : Yağma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-) Yakınanın olaydan hemen sonra karakolda ve canlı teşhis sırasında alınan ifadelerinde birbirine benzer şekilde, evinin bulunduğu sokakta yürüdüğü sırada sanığın arkasından geldiğini hissetmesi üzerine döndüğünü ve döner dönmez sanıkla yüz yüze geldiğini, sanığın elindeki çanta-cüzdanını çekip aldığını söylediği, aralarında herhangi bir itiş-kakıştan ya da direnmeden bahsetmediği, mahkeme aşamasında ise sanığın elindeki çanta-cüzdanını zorla almak istediği sırada karşı koyduğunu, birkaç kez çanta-cüzdanını çekiştirmek zorunda kaldığını ve bu durumun birkaç saniye kadar sürdüğünü beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin yağma suçunun oluşumuna sebep olacak şekilde bir cebir ya da tehdit içermediği ve bu haliyle hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden yakınanın değişen mahkemedeki beyanlarına itibar itibar edilmek suretiyle, nitelendirmede yanılgıya düşülerek sanık hakkında hırsızlık suçu yerine yazılı şekilde yağmadan hüküm kurulması,

2-) 15-18 yaş grubunda olduğu anlaşılan sanık hakkında mahkemece uygulama yapılırken TCK 168/3.maddesinin, 31/3.maddesinden önce uygulanması suretiyle aynı kanunun 61.maddesine aykırı davranılması,

3-) Mahkemece soruşturma aşamasında sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen avukatlık ücretinin, yargılama gideri olarak sanığa yükletilmesine karar verilmesi suretiyle, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık Y.. T.. savunmanı ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 17.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.