YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/16319
KARAR NO : 2015/45328
KARAR TARİHİ : 24.11.2015
Tebliğname No : 6 – 2011/242269
MAHKEMESİ : İzmir 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 18/04/2011
NUMARASI : 2010/17 (E) ve 2011/141 (K)
SUÇ : Yağma, konut dokunulmazlığını ihlal etme, mala zarar verme
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık ve suç arkadaşı Adnan’ın olay günü, yakınana ait eve dış kapıyı sert bir cisimle zorlayıp açmak suretiyle girdikleri, yakınana ait altın, saat gibi toplam 200 TL değerindeki bir kısım eşyaları aldıkları, sonrasında sanıkların evde olduğu sırada yakınanın eve geldiği ve sanığın suç arkadaşı Adnan ile karşılaştığı, yakınanın “Aldığın şeyleri bırak, kimseye söylemem” demesi üzerine Adnan’ın elindeki bıçağı yakınana doğrultarak evin başka bir bölümünde bulunan arkadaşı sanığa seslendiği ve sanığın da bulunduğu yerdeki pencereden atlayarak kaçmaya çalıştığı, ancak komşuların olaya müdahale etmesiyle sanığın ve suç arkadaşı Adnan’ın çaldıkları eşyalarla birlikte yakalandıkları olayda; sanığın ve suç arkadaşının eylemlerinin ilk başta iştirak halinde hırsızlık olarak başladığı, ancak yakınanın eve gelmesi sonrası sanığın suç arkadaşı Adnan’ın evden ayrılacağı sırada elindeki çalınan eşyaların bir kısmını vermemek amacıyla yakınana bıçak göstermesiyle eylemin Adnan yönünden yağmaya dönüştüğü, sanık İbrahim’in ise yağmaya dönüşen bu eyleme katıldığına dair her hangi bir delil ya da bulgu bulunmadığının anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarını oluşturduğu gözetilmeden, delillerin takdirinde ve değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle sanık hakkında yazılı şekilde yağmadan karar verilmesi,
2- (1) nolu bozma içeriğine göre; yakınanın 13/05/2010 tarihli duruşmada şikayetçi olmadığını belirtmesi karşısında, suç tarihi itibarıyla şikayete bağlı olan suçlar yönünden şikayet yokluğu nedeniyle düşme kararı verilip verilemeyeceğinin karar yerinde tartışılmasız bırakılması,
Kabule göre de;
3- Sanık hakkında bıçakla, birden fazla kişi tarafından birlikte ve konutta yağma suçundan TCK’nın 149/1.maddesinin “a, c ve d” bentleri gereğince hüküm kurulmasına karşın, sanığın ayrıca konut dokunulmazlığını ihlal suçunu da işlediği gerekçesiyle TCK’nın 116.maddesi gereğince hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık İ.. T.. savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 24.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.