YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/14660
KARAR NO : 2015/42704
KARAR TARİHİ : 10.09.2015

Tebliğname No : 6 – 2011/272604
MAHKEMESİ : İstanbul 21. Ağır Ceza Mahkemesi (Kapatılan Beyoğlu Ağır Ceza Mahkemesi)
TARİHİ : 23/06/2011
NUMARASI : 2009/78 (E) ve 2011/196 (K)
SUÇ : Yağma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Mağdurun olayın hemen akabindeki 26.02.2009 tarihli kolluk anlatımları, 26.02.2009 tarihli yakalama tutanağı içeriği ve sanığın aşamalardaki çelişkili savunmaları bir arada değerlendirildiğinde; mağdurun olay günü gece 03.00 sıralarında yaya olarak evine gitmekte olduğu sırada, sanığın yanında yaşı nedeniyle hakkında ayrı dava açılan Maslum Alay isimli arkadaşı daha olduğu halde mendil satma bahanesiyle mağdurun yanına geldikleri, sanığın bu bahaneyle mağdurun ceplerine dokunduğu sırada montunun cebinde bulunan parasını hissettirmeden alıp olay yerinden ayrıldıkları sırada, mağdurun parasının alındığını farkedip peşlerinden koşup yanlarına giderek parasını geri istemesi üzerine sanığın elini cebine sokarak mağduru bıçaklamakla tehdit ettiği, yanında iki tane köpek bulunan Maslum Alay isimli şahsın da “Köpeği üzerine salar seni parçalatırım” diyerek olay yerinden kaçtıkları; mağdurun durumu kolluk görevlilerine bildirmesi üzerine, mağduru yanlarına alan kolluk görevlilerinin çevrede yaptıkları araştırma sırasında, mağdurun teşhisi üzerine ellerinde köpekler bulunan sanık ve Maslum isimli şahsı görüp yakalamak istedikleri, sanık ve arkadaşının kaçmaya başladıkları, bu sırada ellerindeki köpekleri saldıkları, sanık ve arkadaşının kovalamaca sonucu yakalandığının anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılması,

Kabul ve uygulamaya göre,

2- Sanığın eylemi üstte taşınan eşyayı çekip almak suretiyle hırsızlık kabul edildiği halde, uygulama maddesinin 142/2-b yerine,142/2-a olarak yazılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık F.. Y.. savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 10.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.