YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/14291
KARAR NO : 2015/42084
KARAR TARİHİ : 29.06.2015
Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-) Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık … savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-) Sanık hakkında yağma ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanığın olay günü, gece sayılan zaman diliminde saat 19:30 sıralarında önceden tanıdığı yakınanla karşılaştığı, kafasının iyi olduğunu söyleyerek bakkala kadar kendisine eşlik etmesini istediği, sanığın bakkaldan çıktıktan sonra yoluna devam eden yakınanın arkasından gelerek aynı yerde çalışıp çalışmadığını ve parası olup olmadığını sorduğu, bu sırada telefonu çalan yakınanın telefonla konuştuğu sırada sanığın telefonun kime ait olduğunu sorduğu ve kendisine zarar vereceğini düşünen yakınanın telefonu sanığa verdiği, sanığın yakınana “bu telefon bende kalacak hafta sonuna kadar bana 250-300 TL para ile biraz da giyecek getireceksin o zaman telefonu veririm” dediği, yakınanın bu kadar para bulamayacağını söylemesine rağmen sanığın kendisini ilgilendirmediğini belirterek üzerinde başka para olup olmadığını sorduğu, yakınanın üzerinde bulunan 1 TL’yi çıkartıp sanığa verdiği, daha sonra sanığın yakınanı zorla kaldığı eve götürdüğü ve sert tavırlarla yakınanı korkutup kanepeye oturttuğu, kanepenin altından bir tabanca çıkartıp bunun gerçek bir tabanca olduğunu söylediği, yakınana doğrultarak “sıkayım mı bir tane” dediği, sanığın yakınana daha önce kavga ve adam yaralama suçları işlediğini çağrıştıracak şekilde konuşmalar yaptığı, belli bir süre sonra birlikte dışarı çıktıkları, sanığın ayrılmadan önce yakınana “bana 300 TL para getireceksin” dediği olayda; eylemin bir bütün halinde konutta gece vakti silahla yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, sanık hakkında yazılı şekilde uygulama yapılması,
2-) Suçta kullanılan kuru sıkıdan bozma tabanca hakkında hüküm kurulurken 6136 sayılı Yasa’nın 13. maddesinin 5. fıkrası yollamasıyla aynı maddenin 1. fıkrası uyarınca uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-) Mahkemece sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen avukatlık ücretinin, yargılama gideri olarak sanığa yükletilmesine karar verilmesi suretiyle, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ….. savunmanı ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 30.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.