YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/14089
KARAR NO : 2015/42944
KARAR TARİHİ : 14.09.2015
Tebliğname No : 6 – 2011/295065
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesi (Kapatılan Kadıköy 1. Ağır Ceza Mahkemesi)
TARİHİ : 22/03/2011
NUMARASI : 2009/271 (E) ve 2011/73 (K)
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : 1) Sanık H.. G.. hakkındaki yağma suçuna teşebbüsten dolayı açılan kamu davası; sanığın üzerine atılı suçtan mahkumiyeti için yeterli kanıt bulunmadığından, sabit olmayan suçtan beraatine,
2) Sanıklar H.. A.. ve F.. A.. hakkında yağma suçuna teşebbüsten dolayı dava açılmış isede; mahkememizce yapılan yargılama, alınan savunmalar ve dosya içeriğine göre katılan ile sanıklar arasında daha önceden hukuki alacağa dayanan ilişki olduğu, sanıkların hukuki alacağını tahsil için tehdit eyleminde bulundukları, sanıkların eyleminin yağma suçuna teşebbüs değil alacağını almak amacıyla tehdit ettikleri ve her iki sanığın eyleminin TCK’nın 150. maddesi delaleti ile 106/1. maddesinde ki tehdit suçuna dönüştüğü, bu suç yönünden de Kadıköy 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 2009/404 Esas sayılı dosyasında dava olduğu ve halen yargılamanın devam ettiği mevcut bu haliyle mahkememizde ki davanın mükerrirlik oluşturduğu anlaşılmakla CMK’nın 223/7. maddesine göre bu suç yönünden açılan kamu davasının REDDİNE.
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Katılan H.. Ş.. vekilinin temyizinin sanıklar H.. A.. ve F.. A.. hakkında kurulan hükme yönelik olduğu anlaşılmakla, bu hükümle sınırlı olarak yapılan incelemede;
Kadıköy Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 16.10.2009 gün ve 2009/14147 Esas nolu iddianame ile Aslanlar Ticaret. isimli işyerinin sahibi olan sanık Faruk Arslanlar ile Mehduh Çaytemem sahıs arasında bir ticari alışverişin yapıldığı, bu alışveriş sonunda Memduh’un doğan borca karşılık 132,000,00TL tutarında bir senedi sanık Faruk’ a verdiği, borcun vadesi geldiğinde senedin ödenmediği ve Memduh’un kaçarak izini kaybettirdiği, sanık Faruk’un bunun üzerine Memduh’u kendisi ile tanıştıran katılan Hayri’ den parayı almayı düşünüp, bunun içinde sanık Hamdi’yi müştekiye göndererek senedin üzerine kefil olarak müştekinin imzasını almasının istediği, bunu yapması içinde Hamdi’yi azmettirdiği, Hamdi’nin suç tarihinde, katılanın evine giderek” senin F.. A..’a borcun varmış, onu tahsil etmeye geldim” dediği, katılanın ise borcu olmadığını söylemesi üzerine, sanık Hamdi’nin müştekinin yakasından tutup senedi uzatarak imzalamasını istediği, müştekinin kabul etmemesi üzerine “Ben bu parayı almasını bilirim, senin leşini sererim, bu parayı bana ödeyeceksin yoksa senin canını alırım” dediği, müştekinin polise durumu bildirdiği, Hamdi’ nin ise olay yerinden kaçtığı, sanık Hamdi’ nin takip eden günlerde müştekiyi ev telefonundan, kendisi ve eşinin kullandığı cep telefonlarından sürekli arayarak bu konuda tehditlerine devam ettiği, polisin buluşma yeri vermesinin istemesi üzerine, katılanın görüşmek üzere Hamdi’ ye buluşma yeri verdiği, buluşma yerine sanık Hamdi’nin çevrede tertibat alan polislerce yakalandığından bahisle, Kadıköy 1.Ağır Ceza Mahkemesine, sanık Faruk Aslanlar’ın TCK’nın 38, 148/2.madde yollamasıyla, 148/1, 35.maddeleri, sanık H.. A..’ın da TCK’nın 148/2.madde yollamasıyla 148/1, 35.maddeleri gereğince cezalandırılması için dava açıldığı,
Yine Kadıköy Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 03.07.2009 gün 2009/9520 Esas nolu iddianamesi ile; sanık Hamdi’nin müşteki Hayri’nin evine gittiği, kapı açan Hayri’ye “senin Faruk’a borcun varmış benimde ondan alacağım var”, dediği, bu nedenle aralarında tartışma çıktığı , sanığın senin leşini sereceğim diyerek tehdit ettiği, sinkaflı küfürler ederek hakaret ettiği, sanık Faruk’un bu suça azmettirdiği, sanık Hamdi’nin cep telefonu ile müşteki Hamdi’nin evini arayarak bu kez eşi olan müşteki Emine’yi sinkaflı küfürler ederek “seni ve kızını dağa kaldıracağım” diyerek tehdit ettiğinden bahisle; Kadıköy 3.Sulh Ceza Mahkemesi’ne, sanık H. A. hakkında TCK’nın 125, 106/1-1.cümle(2 kez), sanık F.. A..’ın ise TCK’nın 106/1-1.cümle, 125/1.maddeleri gereğince cezalandırılmaları için dava açıldığı, dosya içeriğinden anlaşılmıştır.
Mahkemece; “… Faruk ile Memduh arasında ticari alışverişten doğan borca Hayri’ nin sözlü kefaleti üzerine Faruk’ un Hayri’ den kendisini alacaklı saydığı ve bu alacağı Hamdi’ nin yardımı ile tahsil etmeye çalıştığı, bu durumda Faruk ile Hamdi’nin eyleminin TCK 150. maddesinde Alacağı Tahsil Etme Amacıyla Cebir ve Tehdit Uygulama suçuna dönüştüğü, bu suç ile ilgili olarakta katılanın şikayeti üzerine Kadıköy 3. Sulh Ceza Mahkemesinde 2009/404 esas no’ da kayıtlı davanın 03/07/2009 tarihinde açılmış olduğu, mahkememize düzenlenen 20/10/2009 havale tarihli iddianame ile açılan davanın ise aynı eyleme ilişkin olup mükerrer dava olduğu belirlenmekle sanıklar Hamdi ve Faruk hakkındaki davanın CMK 223/7 maddesi gereği reddine, karar verilmiş ise de;
TCK’nın 150.maddesi yağma suçunda daha az cezayı gerektiren hal olarak düzenlenmiştir. Bu durumda yargılama merci değişmeyecektir. Her halükarda yağma suçunun yargılaması Ağır Ceza Mahkemesi’nde yapılacağından, mahkemenin Kadıköy 3.Sulh Ceza Mahkemesi’nin 2009/404 Esas nolu dosyası ile birleştirme yoluna giderek yargılamaya devam etmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçe yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan H.. Ş.. vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 14.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.