YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/13572
KARAR NO : 2015/44978
KARAR TARİHİ : 17.11.2015

Tebliğname No : 6 – 2011/288091
MAHKEMESİ : Karaman Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 29/03/2011
NUMARASI : 2008/17 (E) ve 2011/48 (K)
SUÇ : Yağma, Kredi kartının kötüye kullanılması, 6136 sayılı yasaya muhalefet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanıklar R.. U.. ve A.. Ö.. hakkında 6136 sayılı Yasaya Muhalefet suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar R.. U.. ve A.. Ö.. savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-Sanıklar R.. U.., A.. Ö.., K.. A.., S.. Ç.., S.. B.. ve E.. U.. hakkında yağma; sanık S.. B.. hakkında kredi kartının kötüye kullanılması suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesine gelince;

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, yağma suçunun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-) Oluşa ve dosyada mevcut 18/12/2007 tarihli tutanak içeriğine göre; sanıklar tarafından yakınandan zorla alınan yakınana ait araç ruhsatı ve kredi kartının soruşturma aşamasında sanık Kubilay’ın talimatıyla sanık Serdar tarafından yakınana da haber verilmek suretiyle il merkezinde bulunan .. petrol istasyonuna bırakıldığı ve söz konusu suça konu eşyaların buradan alınarak yakınana teslim edildiği, diğer sanıkların da bu iade işlemine yönelik herhangi bir karşı duruşlarının olmadığı anlaşıldığından, kısmi iade hükümlerinin uygulanması bakımından, bu iadeye karşı yakınandan rızası bulunup bulunmadığı sorularak sonucuna göre sanıklar hakkında 5237 sayılı TCY’nın 168/1-3-4. maddelerinin uygulanıp uygulanmayacağı gözetilmeksizin iadenin kovuşturma aşamasında yapıldığının kabulü ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2-) 15-18 yaş grubunda olduğu anlaşılan sanık S.. Ç.. hakkında mahkemece uygulama yapılırken TCK 168/3.maddesinin, 31/3.maddesinden önce uygulanması suretiyle aynı kanunun 61.maddesine aykırı davranılması,

3-) Yakınandan zorla alınan kredi kartının sanık S.. B.. tarafından 250 TL lik borcunun ödenmesinde kullanıldığının sabit olması karşısında, sanık hakkında ayrıca TCK’nın 245/1.maddesi gereğince mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, delillerin takdirinde ve nitelendirmesinde yanılgıya düşülerek, söz konusu eylemin yağma suçunun bir unsuru kabul edilmek suretiyle bu suçtan karar verilmesine yer olmadığına dair yazılı şekilde uygulama yapılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar R.. U.., A.. Ö.., K.. A.., S.. Ç.., S.. B.. ve E.. U.. savunmanları ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 17.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.