YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/13208
KARAR NO : 2015/44318
KARAR TARİHİ : 02.11.2015

MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, Şantaj

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık … hakkında şantaj suçundan verilen hükmün incelenmesinde;
5271 sayılı CMK’nın 231/5. maddesi kapsamında verilen kararların temyizi olanaklı bulunmayıp aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olduğu ve 5271 sayılı CMK’nın 264/1.maddesi uyarınca sanık … savunmanı yönünden yasa yoluna başvuruda ve mercide yanılmanın haklarını ortadan kaldırmayacağının anlaşılması karşısında; 5271 sayılı Yasanın 264/2.maddesi uyarınca itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye, Mahkemesince iletilmek üzere dosyanın incelenmeden İADESİNE,

II- Sanıklar … hakkında yağma; sanıklar … hakkında şantaj suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Dairemizce de benimsenen Yargıtay CGK’nın 26.03.2013 günlü, 2012/6-1232 Esas ve 2013/106 Karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere, telefonu satın alanın zararının giderilmemesi nedeniyle TCK’nın 168/1-4.maddesinin uygulanma koşulları bulunmadığından, TCK’nın 168. maddesinin uygulanması yönündeki tebliğnamedeki bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar… savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA, 02.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.