YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/11600
KARAR NO : 2015/44897
KARAR TARİHİ : 10.11.2015
Tebliğname No : 6 – 2011/239708
MAHKEMESİ : İzmir 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 03/03/2011
NUMARASI : 2010/77 (E) ve 2011/69 (K)
SUÇ : Yağma, kasten yaralama (yağmadan dönüşen)
Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıklar savunmanlarının ceza miktarı ile süresinden sonra yaptığı duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 318. maddesi gereğince REDDİNE,
I-)Sanıklar hakkında yakınan İ.. K..’e yönelik eylemleri nedeniyle kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Eylemin, silahla ve birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nun 149/1. maddesinin (c) bendi ile birlikte (a) bendinin de uygulanması ve aynı yasanın 61. maddesi değerlendirilerek alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin düşünülmemesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar Ç.. Y.. ve E.. K.. savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA,
II-)Yakınan A.. N..’e yönelik eylemleri nedeniyle kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Oluş ve dosya içeriği ile sanıklara suç atması için bir neden bulunmayan yakınanın anlatımlarına göre; sanıkların, yakınan ve arkadaşı İ.. K..’e hitaben önce “sigaranız var mı” diye sorduğu, sigara içmediklerini söylemeleri üzerine “paranız var mı” diye sorduğu, yakınanın ise üzerinde 2.-TL olduğunu söylediği, sanık Ensar’ın ben “bira alacağım, o 2.- TL’yi bana ver” diyerek Anılda’ki 2.- TL’yi istediği, Anıl’ın 2.- TL’yi E..E.. K..’ya verdiği, onun da bu 2.-TL’yi diğer sanık Ç.. Y..’a verdiği, bu arada yakınan Anıl’ın annesinin telefonla Anıl’ı araması üzerine sanık Ç.. Y..’ın aldığı parayı tekrar mağdur Anıl’a geri verdiği, yakınanın verdiği cep telefonunu da beğenmemeleri nedeniyle almadıklarının anlaşılması karşısında: sanıkların yağma suçunu işlediklerinin kanıtlandığı gözetilip 5237 sayılı Yasanın 149/1-a, c ve 168/2, 3, 35. maddeleri uyarınca hükümlülükleri yerine, kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı biçimde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, 10.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.