YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/25752
KARAR NO : 2015/37398
KARAR TARİHİ : 27.02.2015
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Oluş ve dosya kapsamından yakınanın olayın ardından sıcağı sıcağına alınan beyanlarında, patronun haber vermesi üzerine işyerine geldiğinde, sanığı plazma tv ile uğraşırken gördüğünü, sanığın kendisini oyalayıp işyeri giriş kapısına doğru kaçtığında ise yakaladığını ve aralarında boğuşma olduğunu ve bunun sonucunda merdivenlere düştüğünü daha sonra tekrar kalkıp kovalayarak yine bir mücadele sonucu sanığı yakalayabildiğini söylediği,
01.04.2010 günlü oturumda ise kolluk beyanlarını kabul ederek ofisteki ilk karşılaşmada da sanığın vurduğunu ve itişip kakışma sırasında merdivene düştüğünü söylediği bu bağlamda sanığın üzerinde işyerinden alınan telefon olduğu halde kendisini engellemek isteyen yakınana vurup, ittirerek merdivenden düşmesine ve yaralanmasına sebep olarak malın üzerinde kalmasını sağladığının anlaşılması karşısında; sanığın hırsızlık olarak başlayan eyleminin şiddet uygulandığı anda yağma suçuna dönüştüğü düşünülüp yakınana yönelik ilk şiddet içeren ve yakınanın merdivenlere düşmesine sebep olan sanık hareketinin işyerinin içindemi yoksa eklenti niteliğindeki merdivenlerde mi başladığı saptandıktan sonra yağma suçunun vasfının berlilenmesi gerekirken, olayın kabülünde ve suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek, yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabüle görede gündüzleyin konut dokunulmazlığını bozma suçunun suç tarihi itibari ile uzlaşma kapsamında bulunduğunun anlaşılması karşısında; taraflar arasında öncelikle 5271 sayılı CMK.nun 253 ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma girişiminde bulunulması, uzlaştırma girişiminin başarısızlıkla sonuçlanması üzerine yargılamaya devam olunarak sonucuna göre hukuki durumun belirlenmesi gerektiği düşünülmeden, taraflara uzlaşmayı kabul edip etmedikleri de sorulmadan, yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık Y.. O.. savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 27.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.