YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/22986
KARAR NO : 2015/431
KARAR TARİHİ : 20.01.2015

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanığın yakınanlar … ve …’a yönelik suçlarından kurulan hükümlerin yapılan incelemesinde;
Sanık hakkında hükmolunan cezanın türü, miktarı ve karar tarihine göre, 1412 sayılı CMUK’nın 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, sanık … savunmanının temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanığın yakınan …’ye yönelik suçundan kurulan hükmün yapılan incelemesinde;
Sanığın suç tarihinde sabıkası olmamasına rağmen mahkemenin gerekçesinde benzer suçtan devam eden yargılamaları nedeniyle suça eğilimli kişiliğinin olduğunu belirttiği, sanığın suçunu samimi bir şekilde ikrar etmesi nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 62. maddesinin uygulandığı, 5237 sayılı TCK’nın 50/3. maddesi uyarınca seçenek yaptırıma çevrilmesi zorunlu olduğundan sanık hakkında cezanın adli para cezasına çevrildiği ve sanığın geçmişi, suça eğilimli kişiliği ve suç işlemekten çekineceği yönündeki olumsuz kanaat nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin uygulanmadığı anlaşılmakla tebliğnamedeki (1) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiş,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine,toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK.’nun 50/3 fıkrası uyarınca 18 yaşından küçüklere verilen 1 yıldan az süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın seçenek yaptırıma çevrilmesinin zorunlu olduğu ve hapisten çevrilen para cezasının ödenmemesi halinde 5275 sayılı Yasanın 106/4.maddesi uyarınca tekrar hapse çevrilemeyeceğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık… savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından sanık hakkında kurulan hükümde “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesine” cümlesinin çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.