YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/22576
KARAR NO : 2015/36035
KARAR TARİHİ : 12.02.2015

Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

UYAP sisteminden alınan sanık …’a ait nüfus kaydına göre, sanığın “23.03.1996” olan doğum tarihinin, Erzurum 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 28.08.2014 kesinleşme tarihli, 2014/397 Esas, 2014/607 Karar sayılı kararıyla, “10.12.1991” olarak düzeltildiği anlaşılmışsa da, bu husus temyiz konusu yapılmadığından inceleme dışı bırakılmış,

Ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 26/03/2013 günlü, 2012/6-1232 Esas ve 2013/106 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere, sanık …’ın göstermesi sonucu, … ardından … aracılığıyla …’dan suça konu telefonun geri alınarak yakınana iade edildiği, ancak adı geçenin, telefonu alırken ödediği paranın kendisine iade olunmadığı ve zararının giderilmediği gözetilmeden, koşulları oluşmadığı halde, TCK’nın 168/3. maddesinin uygulanması suretiyle, sanıklar hakkında eksik ceza tayini, karşı temyiz bulunmadığından; kabule göre de, 5237 sayılı Yasanın 61. maddesine aykırı olarak, aynı Yasanın 168. maddesinin 31. maddesinden önce uygulanması, sonuca etkili görülmediğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu’nun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Cezalarının ertelenmesine karar verilen sanıklar hakkında, hükmedilen deneme süresinin mahkum oldukları ceza süresinden az olamayacağının gözetilmemesi suretiyle anılan Yasanın 51/3. maddesine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar … savunmanları ile sanık …’ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, denetim süresinin sanık … hakkında ‘2 yıl 2 ay 7 gün’e, sanık … hakkında ‘2 yıl 11 ay’a çıkartılması suretiyle, eleştiri dışında, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.