YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/18522
KARAR NO : 2015/45496
KARAR TARİHİ : 04.11.2015
Tebliğname No : 6 – 2011/311480
MAHKEMESİ : Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 02/03/2011
NUMARASI : 2008/395 (E) ve 2011/39 (K)
SUÇLAR : Yağma (hırsızlık), yaralama, mala zarar vermek
Yerel Mahkemece verilen hüküm katılanlar vekili tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Katılanlar V.. Z.. ile şirket vekilinin temyiz taleplerinin münhasıran sanıklar hakkında verilen hırsızlık ve yaralama suçlarına ilişkin hükümlere yönelik olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;
Duruşmalı inceleme isteme yetkisi bulunmayan katılanlar vekilinin, duruşmalı inceleme isteğinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE,
I-Sanıklar F.. C.. hakkında mala zarar vermek suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık F.. C.. savunmanı ile katılanlar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
II-Sanıklar H.. T.., K.. Y.., H.. D.., F.. C.. ve K.. Ö.. hakkında katılanlara yönelik ayrı ayrı yaralama ve hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelemede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Olay günü terk edilmiş vaziyetteki katılan Veli’nin sorumluluğunda bulunan fabrika binasına ait kapı ve çerçevelerin çalındığı yönündeki ihbar üzerine olay yerinde hep birlikte giden katılanların, sanıkları suçüstü yakalayarak “Neden malzemeleri çaldıklarını” sorması üzerine çıkan kavgada, hırsızlık suçunu tamamlamak gayesi ile sanıkların, katılanlar Veli, Selahattin ve Halef’i basit tıbbi müdahale ile giderebilir, katılan Muhterem’i ise kemik kırığı oluşacak nitelikte yaraladıkları ve olay yerinden kaçmaya çalışan katılanların araçlarına da zarar verip, kolluk güçlerince çaldıkları malzemeleri beraberinde getirdikleri araca yüklemeye çalıştıkları sırada yakalandıklarının tüm dosya kapsamından anlaşılması karşısında, hırsızlık ile başlayan eylemin, katılanların malların alınmasına mani olması nedeniyle kül halinde yağma suçuna dönüştüğü gözetilmeden, delillerin takdir ve tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Sanıklar hep birlikte katılan M.. P..’ı yaralaması sonucu yüzde sabit iz ve kemik kırığı sonuçlarının ikisi birlikte gerçekleştiğinden, sadece en ağır cezayı gerektiren sonuçtan dolayı bir defa cezalandırılmaları ve haklarında 5237 sayılı TCK’nın 86/1, 87/1-c ve 87/1-son maddelerinin uygulanması gerekirken, uygulama yeri bulunmayan TCK’nın 87/3. maddesi ile de uygulama yapılması,
3- Sanıklar H.. T.. ile K.. Ö..’ın tekerrüre esas hükümlüleri bulunduğundan, haklarında 5237 sayılı TCK’nın 58/6-7. maddeleri ile uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar K.. Y.., H.. D.., F.. C.., H.. T.. ve K.. Ö.. savunmanları ile katılanlar vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 04.11.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.