YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/13106
KARAR NO : 2015/42841
KARAR TARİHİ : 07.09.2015
Tebliğname No : 6 – 2010/43978
MAHKEMESİ : Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 31/03/2009
NUMARASI : 2008/104 (E) ve 2009/210 (K)
SUÇ : Yağma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık İ.. D.. hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,
II- Sanıklar S.. D.. ve E.. D.. hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;
Mağdur E.. T..’in, olayın hemen akabinde kollukta alınan; 08.03.2008 tarihli beyanında özetle; “Sevindik pazarına gitmek için evden çıktığını, yolda giderken önünde mavi renkli pikabın durduğunu, daha önceden tanıdığı E.. D.. ile yanında iki kişi olduğunu, bunlardan birincisinin 18-19 yaşlarında, 1.70 boylarında, kahve renkli ceketli, kıvırcık saçlı, mavi pantolonlu ve sol elinin alçıda olduğunu, ikinci şahsın ise, 23-24 yaşlarında, 1.60 boylarında, gri kumaş pantolonlu, beyaz ceketli, düz siyah saçlı ve alnının ortasında kesik izi bulunduğunu, üçününde otodan inerek yanına geldiğini, ikinci eşgalini verdiği şahsın yanında durmadan ayrıldığını, E.. D..’ın ve birinci eşgalini verdiği şahsın yanında kaldığını, E.. D..’ın “bana uyuşturu bul” dediği, kendisinin bulamayacağını söylemesi üzerine, Erkan Dağ’ın üstünde bulunan ceketin cebine elini soktuğunu, E.. D..’ın elini
./..
Tuttuğu, buna rağmen E.. D..’ın 10 TL parayı aldığını ve ceketin cebinin de yırtıldığını, olay sırasında E.. D..’ın yanında bulunan eşgalini verdiği birinci kişinin, her hangi bir fiziki ve sözlü müdahalede bulunmadığını, ifade ettiği, 02.03.2008 tarihli fotoğraf teşhis tutanağına göre; “E.. D..’ın yanında bulunan ve olay başlamadan olay yerinden ayrılan kişinin sanık S.. D..” olduğunun tespit edildiğinin anlaşılması karşısında; öncelikle mağdurun yukarıda ifadesinde geçen olay sırasında sanık E.. D..’ın yanında bulunduğu belirtilen ve birinci şahıs olarak eşgali verilen kişi ile sanık S.. D..’ın fiziksel görünümünün tutup, tutmadığı ayrıca olay sırasında sanık E.. D..’ın eylemine ne şekilde katıldığı denetime olanak verecek şekilde tespit edilip, sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik kovuşturma sonucu yeterli ve yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar S.. D.. ve E.. D.. savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 07.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.