YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/12068
KARAR NO : 2015/45322
KARAR TARİHİ : 24.11.2015

Tebliğname No : 6 – 2011/205820
MAHKEMESİ : Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 24/12/2010
NUMARASI : 2009/367 (E) ve 2010/337 (K)
SUÇLAR : Yağma, kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, mala zarar verme

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-) Sanıklar R.. E.., K.. K.. ve A.. K.. hakkında kasten yaralama; sanık A.. K.. hakkında yağma ile sanık K.. K.. hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Yağma eyleminin, saat 21:00 sıralarında gerçekleştiği, anılan tarihte güneşin saat 20:44’te battığı ve suçun 5237 sayılı Yasanın 6/1-e maddesine göre gündüz sayılan zaman diliminde işlendiği ve sanık A.. K.. hakkında aynı yasanın 149/-h bendinin uygulanma koşullarının bulunmadığı anlaşılmış ise de, suçun silahla ve birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında, sonuca etkili olmadığından; suç tarihi itibariyle hapis cezası yanında verilen temel adli para cezalarının 5728 sayılı Yasayla 6136 sayılı Yasada yapılan değişiklik gözetilerek birim gün sayısı üzerinden tayini gerekirken, 5252 sayılı Yasanın 5/2. maddesi uyarınca belirlenmesi suretiyle sanık K.. K.. hakkında eksik ceza tayini, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar R.. E.., K.. K.. ve A.. K.. savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiriler dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin ONANMASINA,
II-) Sanık M.. B.. hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın, 04.02.2010 günlü oturumda zararı karşılamaya hazır olduğunu bildirmiş olması karşısında; Emniyet müdürlüğüne ait aracın camını kırmış olması nedeniyle oluşan zararın miktarı Emniyet müdürlüğünden sorulduktan sonra ödeme yeri belirlenmek suretiyle sanığa olanak tanınıp sonucuna göre, hakkında TCY’nın 168/2. maddesinin uygulanma olanağı tartışılmadan eksik araştırma ile yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık M.. B..’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 24.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.