YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/16333
KARAR NO : 2014/2553
KARAR TARİHİ : 20.02.2014

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : … hakkında : TCK 142/2-d, TCK 143/1, TCK 53/1-a.b.d.e, TCK 53/1-c, TCK 63, 5 yıl hapis.
… hakkında:TCK 142/2-d, TCK 143/1, TCK 58/6-7, TCK 53/1-a.b.d.e, TCK 53/1-c, TCK 63. 5 yıl hapis. … ve … hakkında ayrı ayrı uygulanmak üzere: TCK 165, TCK 62, 2 yıl 6 ay hapis, TCK 58/6-7, TCK 53/1-a.b.d.e, TCK 53/1-c. … hakkında : TCK 165, TCK 62, TCK 53/1-a.b.d.e, TCK 53/1-c, 2 yıl 6 ay hapis.

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanıklar …, … ve … hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde:
Sanıklar hakkında suç eşyasının kabul edilmesi suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK’nın 165/1. maddesinde yaptırım olarak hapis cezasının yanı sıra adli para cezasının da düzenlendiğinin gözetilmemesi; karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanıklar …, … ve … savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin ONANMASINA,

II-Sanıklar … ve … hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde:
Araç üzerinde yapılan inceleme sonucu düzelenen 08.01.2007 günlü raporda, aracın arka kapağının sadece kilit kısmının zorlanarak parçalanmış olduğunun belirtilmiş olması karşısında; sanıklar hakkında mala zarar verme suçu bakımından zamanaşımı içerisinde yerinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu’nun takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Araç üzerinde yapılan inceleme sonucu düzelenen 08.01.2007 günlü raporda, aracın arka kapağının sadece kilit kısmının zorlanarak parçalanmış olduğunun belirtilmiş olması karşısında; sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı yasanın 142/2-d maddesi ile hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar … ve … savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 20.02.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.