YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/7358
KARAR NO : 2023/11170
KARAR TARİHİ : 20.11.2023

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2023/280 Esas, 2023/294 Karar

I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR
A. Ankara 39. Asliye Hukuk Mahkemesinin 17.01.2023 Tarihli ve 2022/411 Esas, 2023/44 Karar Sayılı Kararı
Davalılar tarafından süresinde yetki itirazında bulunduğu, yetki itirazının yerinde olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
B. İstanbul Anadolu 21. Asliye Hukuk Mahkemesinin 02.05.2023 Tarihli ve 2023/280 Esas, 2023/294 Karar Sayılı Kararı
Eldeki davanın haksız fiil nedeniyle manevi tazminat talebine ilişkin olduğu, davacının yerleşim yeri adresinin … Mahallesi 820. Sokak No:9/22 …/… olduğu, haksız fiil nedeniyle açılacak tazminat davalarında zararın gerçekleştiği yer olarak davacının yerleşim yerinin de davaya bakmaya yetkili olduğu, kesin yetki hali bulunmadığı ve davacının dava açarken seçimlik yetkisini yerleşim yeri mahkemesi olarak seçme hakkı bulunduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
II. GEREKÇE
A. Uyuşmazlık
Uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
B. İlgili Hukuk
1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.
2. 6100 sayılı Kanun’un “Genel yetkili mahkeme” başlıklı 6 ıncı maddesinin birinci fıkrası şöyledir:
“Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir.”
3. 6100 sayılı Kanun’un “Haksız fiilden doğan davalarda yetki” başlıklı 16 ncı maddesi şöyledir:
“Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir.”
C. Değerlendirme
1. Kesin yetki halinin kuralının bulunmadığı ve birden fazla yetkili mahkemenin bulunduğu hallerde yetkili mahkemeyi seçme hakkı davacıya aittir. Davacı, kesin yetki kuralının bulunmadığı bir davayı yetkisiz bir mahkemede açmışsa, seçme hakkı itiraz eden davalıya geçer, davalının bildirdiği yetkili mahkemede davanın görülmesi gerekir.
2. Dosya kapsamından kazanın Pendik ilçesinde meydana geldiği, davalıların yerleşim yerinin Pendik/İstanbul olduğu, zarar gören davacının dava tarihi itibariyle yerleşim yeri adresinin ise Altındağ/Ankara olduğu anlaşılmaktadır. Dolayısı ile davacının birden çok mahkemenin yetkili olduğu ve kesin yetki kuralının bulunmadığı bu davada, 6100 sayılı Kanun’un 16 ncı maddesindeki seçimlik hakkını, yerleşim yerinde dava açarak kullanmasının, genel yetki kuralına uygun olduğu anlaşılmakla, uyuşmazlığın Ankara 39. Asliye Hukuk Mahkemesince sonuçlandırılması gerekmektedir.
III. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Ankara 39. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
20.11.2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.