YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/1701
KARAR NO : 2023/5324
KARAR TARİHİ : 25.05.2023
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsiline ve ecrimisile ilişkin davada yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak davanın yeniden görülmesi için dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesinin kaldırma kararı üzerine yargılama yapan İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı idare vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince 19.12.2022 tarihli ek karar ile kararın kesin olduğundan bahisle temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
Ek karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Temyiz istemi, temyiz konusu miktar veya değerin kesinlik sınırının altında olduğu gerekçesiyle davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin reddine yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin 19.12.2022 tarihli ek kararına ilişkindir.
Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olmadığından temyiz isteminin reddine ilişkin söz konusu kararın kaldırılması gerekir.
Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar kaldırıldıktan sonra yapılan incelemede:
6100 sayılı Kanun’un 361 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlara karşı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde, ikinci fıkrası uyarınca hukuki yararın bulunması halinde temyiz yoluna başvurulabilir. Temyiz edenin hukuki yararının bulunmadığının anlaşılması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
İlk Derece Mahkemesi kararı davacılar vekilince karar istinaf edilmediğinden, kararı istinaf etmeyen tarafın aleyhine bir durum oluşmadıkça, bu kararı temyiz etme hakkı bulunmamaktadır.
Mahkemece kimlik tespiti yapılan davacı asıl … ve … 11.05.2023 havale tarihli, … 08.05.2023 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini açıkça, kayıtsız ve şartsız olarak bildirmiştir.
6100 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesinin birinci fıkrasına göre feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.
Eldeki dosya feragat dilekçelerinin sunulmasından önce, İlk Derece Mahkemesi kararını istinaf eden tarafın Bölge Adliye Mahkemesi karar ilamının tebliğ edilip yasal temyiz süresinde temyiz kanun yoluna başvurmaması ile kesinleşmiş olduğundan, feragat dilekçeleri hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiştir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
1-Davacılar Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden,
Davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE,
2-Bir Kısım Davacı Asılların Feragat Dilekçeleri Yönünden,
Feragat dilekçeleri hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
Davacılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
25.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.