YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/8569
KARAR NO : 2022/17759
KARAR TARİHİ : 07.12.2022
MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Adana 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
– K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanun’la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı davacı idare vekilince yapılan istinaf başvuru talebinin Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
İlk derece mahkemesi kararını istinaf etmeyen tarafın, aleyhine durum oluşmadıkça kararı temyiz etme hakkı bulunmadığından davalı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar verildikten sonra, davacı idare vekilinin temyizi yönünden yapılan değerlendirmede;
Aşağıda açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra Adana 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/697 Esas, 2019/84 Karar sayılı kararı incelendiğinde;
Dosyada bulunan delil ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki Adana İli, Seyhan İlçesi, Akkapı Mahallesi, 1039 ada 305 parsel (ifrazen 325 parsel) sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak, üzerindeki yapılara aynı Kanun’un 11/1-h maddesi uyarınca resmi birim fiyatları esas alınıp yıpranma payı düşülerek, ağaçlara ise yaş, cins ve verim durumu dikkate alınmak suretiyle değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1- Dava konusu taşınmaz Akkapı Mahallesi 1039 ada 305 parsel (ifrazen 325) parsel olduğu halde hükümde ada numarasının yanlış gösterilmesi,
2- Yasal faiz bitiş tarihinin hükümde açıkça gösterilmemesi,
3- Tespit edilen bedelin kararla birlikte ödenmesine karar verildiği halde infazda tereddüt yaratacak şekilde idarece düzenlenen kıymet takdir raporundaki kısmın derhal ve bakiye kısmın kesinleşince ödenmesine karar verilmesi,
Doğru değil ise de bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a- 2 numaralı bendindeki (1339 ada) ibaresinin hükümden çıkartılmasına, yerine (1039 ada 305 parsel ifrazen) ibaresinin yazılmasına,
b- 4 numaralı bendindeki (karar tarihine) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (karar tarihi olan 19.02.2019 tarihine) ibaresinin yazılmasına,
c- (5) numaralı bendinin hükümden tümüyle çıkartılmasına, yerine (Tespit edilen bedelin davalıya derhal ödenmesi için ilgili bankaya müzekkere yazılmasına ve karardan bir örneğin krokili fen bilirkişi raporu eklenmek suretiyle gereği için ilgili Tapu Müdürlüğüne gönderilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece HMK’nın 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK’nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 07.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.