YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/826
KARAR NO : 2022/9084
KARAR TARİHİ : 23.05.2022
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekillerince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusunun İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi’nce kabulü ile yeniden esas hakkında karar verilmiş olup; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; taraf vekillerinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesinin kararı ortadan kaldırılarak kapama bağ niteliğindeki Turgutlu İlçesi, Urganlı Mahallesi, 780 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 11/1-f maddesi uyarınca İlçe Tarım Müdürlüğü’nün değerlendirme tarihi olan 2019 yılı verileri esas alınıp, objektif değer artışı ise %50 oranında uygulanmak suretiyle değerinin tespit edilmesinde yöntem itibarıyla bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1- 21/05/2019 tarihli keşif tutanağında taşınmazın üzerinde büyükçe alanda yüksek sistem kapama üzüm bağının bulunduğu, küçük bir alanda ise tarla vasfında olup salatalık ekili olduğunun gözlemlendiği, dosyadaki mevcut 27/05/2019 tarihli bilirkişi raporunda, dava tarihi itibarıyla dava konusu taşınmazın zeminde 1/2’sinin bağ 1/2’sinin buğday ekili olduğundan m2 birim bedelinin 1 m2 arazi değeri ile 1 m2 bağ değerinin ortalamasının alınarak kamulaştırma bedelinin belirlendiği, ilk derece mahkemesince hükme esas alınan 30/07/2019 tarihli ek raporda ise, Turgutlu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2018/3 Değişik İş dosyasında dava konusu taşınmazın kapama yüksek sistem bağ olarak tespit edilip tamamının bağ olarak değerlendirildiğinden dava konusu taşınmazın 1 m2 bağ değeri esas alınarak kamulaştırma bedelinin belirlendiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle, dava konusu taşınmazın niteliği her türlü şüpheden uzak bir biçimde belirlendikten sonra, sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,
2- Kamulaştırmadan arta kalan ve 31/05/2019 havale tarihli rapora ekli fen bilirkişi raporunda A ve C harfleri ile gösterilen toplam 12.275,95 metrekarelik bölümün yüzölçümü, geometrik şekli ve kullanım durumu ile kamulaştırma amacı dikkate alındığında bu alanda değer azalışı olacağının düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi hükmünün açıklanan nedenlerle HMK’nın 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 23/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.