YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/7369
KARAR NO : 2022/12200
KARAR TARİHİ : 19.09.2022

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
( Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
DAVACILAR : … vd

Taraflar arasındaki davada İzmir 7. Tüketici ve … 4. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemeleri’nce ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemeleri’nin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesi’nin yargı çevresinde kalan Mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanun’un 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri Hukuk Dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan Adlî Yargı İlk Derece Hukuk Mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, kredi sırasında yapılan hayat sigortası gereği bakiye kredi borcunun ödenmesi istemine ilişkindir.
Menemen 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce, Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu’nun 26/03/2014 tarih, 141 sayılı kararında “Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemes’inin Menemen İlçesindeki görev alanına giren iş ve davalara bakmasına devam etmesi” yönünde karar alındığı gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine karar vermiştir.
Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi’nce, taraflar arasındaki uyuşmazlığın tüketici kredisi sözleşmesine bağlı olarak düzenlenmiş hayat sigortasından kaynaklandığı gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, görevli mahkemenin İzmir Tüketici Mahkemesi olduğuna karar vermiştir.
İzmir 7. Tüketici Mahkemesi’nce, somut olayda davacıların murisi …’a olmak üzere düzenlenmiş olan sigorta sözleşmesinden sigorta ettiren/sigortalının yerleşim yerinin “… Köyü/…” olduğu, davalı …Ş.’nin daini mürtehin olduğu, bu itibarla HMK 15/2 maddesindeki kesin yetki kuralına göre; uyuşmazlığın çözümünde murisin yerleşim yeri itibariyle … Asliye Hukuk Mahkemeleri’nin (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) görevli ve yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

… 4. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesi’nce, somut olayda muris sigortalı …’ın ve mirasçısı olan davacıların yerleşim yerinin İzmir’de olduğu gerekçesiyle karşı yetkisizlik kararı verilmiştir.
HMK’nın 15/2. maddesinde “(2) Can sigortalarında, sigorta ettirenin, sigortalının veya lehtarın leh veya aleyhine açılacak davalarda onların yerleşim yeri mahkemesi kesin yetkilidir.” düzenlemesi mevcuttur.
Somut olayda, can sigortası sözleşmesinin lehtarı olan davacıların yerleşim yeri adresinin … İli olduğu anlaşılmakla, uyuşmazlığın İzmir 7. Tüketici Mahkemesi’nde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ve 5235 sayılı Kanun’un 36/3. maddesi gereğince İzmir 7. Tüketici Mahkemesi’nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 19/09/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.