YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/6559
KARAR NO : 2022/13483
KARAR TARİHİ : 06.10.2022

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Keskin Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı … vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –

Dava, tapu kaydının hatalı oluşması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK’nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı … vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı … vekilince temyiz edilmiştir.
Aşağıda açıklanan gerekçelerde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra Keskin Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/457 Esas, 2020/6 Karar sayılı ilamının incelenmesinde.
Dosyada bulunan bilgi ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; dava konusu Kırıkkale ili, Keskin İlçesi, Barak Köyü 220 ve 221 parsel sayılı, 27.500 ve 98.000 m2 yüzölçümlü, tarla vasıflı taşınmazın 2015 yılında yapılan kadastro yenileme çalışmaları esnasında 24.017,74 m² ve 39.706,77 m² olarak yüzölçümlerinin düzeltildiği, yenileme kadastrosunun 21.04.2015 tarihinde kesinleşerek tescil edildiği, eldeki davanın 23.05.2016 tarihinde 10 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Dava konusu taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde ve taşınmazın gerçek bedelinin TMK’nın 1007. maddesi gereğince davalı Hâzine’den tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle davalı … vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak,
Dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarında bulunan takyidatların bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmedi ğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarında bulunan takyidatların bedele yansıtılmasına) cümlesinin yazılmasına,
Bent sıralarının buna göre teselsül ettirilmesine
Hükmün böylece HMK’nın 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK’nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 06.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.