YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/6406
KARAR NO : 2022/14298
KARAR TARİHİ : 19.10.2022

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Antalya 11. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı … Belediyesi vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Asıl ve birleştirilen dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince asıl davanın husumet nedeniyle reddine, birleştirilen davanın ise kısmen kabulüne dair verilen karara karşı; birleştirilen dava davalısı … vekilince yapılan istinaf başvurusunun Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, birleştirilen dava davalısı … vekilince temyiz edilmiştir.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-a maddesi gereğince, miktar veya değeri her paydaş için 107.090,00 TL’yi geçmeyen davalara ilişkin olarak Bölge Adliye Mahkemesi kararları kesin olup bu kararlar aleyhine temyiz yoluna başvurulamaz.
Bu nedenle ecrimisil bedeli yönünden davalı idare vekilinin temyiz isteminin reddine karar verildikten sonra, tazminat bedeli yönünden birleştirilen davanın davalısı … vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Aşağıda açıklanan gerekçelerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra Antalya 11. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/282 Esas – 2021/116 Karar sayılı kararının incelenmesinde;
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki Antalya İli, Aksu İlçesi, Cihadiye Mahallesi 13172 ada 1 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesine ve alınan rapor uyarınca bedelin davalı … Başkanlığından tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dava konusu taşınmazın bulunduğu mahalle, ada ve parsel bilgileri hükümde gösterilmeksizin infazda tereddüt yaratacak şekilde tescil hükmü kurulması,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 4 numaralı bendinin hükümden tümüyle çıkartılmasına, yerine (Antalya İli, Aksu İlçesi, Cihadiye Mahallesi 13172 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davacı adına olan tapu kaydının iptali ile davalı … Belediyesi Başkanlığı adına TESCİLİNE,) cümlesinin yazılmasına,
Antalya 11. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/282 Esas, 2021/116 Karar sayılı hükmünün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK’nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, davalı … Belediyesi Başkanlığından peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 19.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.