YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/6395
KARAR NO : 2022/14683
KARAR TARİHİ : 26.10.2022

MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

İLK DERECE
MAHKEMESİ : İvrindi Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davacı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –

Dava, 4650 sayılı Kanun’la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun davacı idare yönünden esastan reddine, davalı yönünden kısmen kabulü ile yeniden esas hakkında karar verilmesine ilişkin Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince verilen hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arazi niteliğindeki Balıkesir İli, İvrindi İlçesi, Kurtuluş Mahallesi, 65 ada 23 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin davalı tarafa ödenmesine, dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun davacı idare yönünden esastan reddine, davalı yönünden kısmen kabulü ile derhal ödeme ve vekalet ücreti yönlerinden hükmün düzeltilerek 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Bölge Adliye Mahkemesi kararı İvrindi Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/507 Esas, 2019/96 Karar sayılı kararına ilişkin olduğu halde hüküm fıkrasında maddi hata sonucu Bursa 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/214 Esas, 2018/336 Karar sayılı kararının yazılması,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin 2019/2620 Esas, 2022/444 Karar sayılı kararının hüküm fıkrasının 2-A bendindeki (Bursa 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/214 Esas, 2018/336 Karar) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (İvrindi Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/507 Esas, 2019/96 Karar) ibaresinin yazılmasına;
Hükmün böylece HMK’nın 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 26.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.