YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/5902
KARAR NO : 2022/14591
KARAR TARİHİ : 25.10.2022

MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

İLK DERECE
MAHKEMESİ : Ordu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, 4721 sayılı TMK’nın 1007. maddesi uyarınca tazminat istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı Hazine vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince kabulü ile HMK’nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına dair verilen karar; davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; dava konusu Ordu İli, Kabadüz İlçesi, Kirazdere Mahallesi 116 ada 2 parsel sayılı, 18.616,05 m² yüzölçümlü, fındık bahçesi vasıflı taşınmazın, Şubat-1936 tarih ve 84 cilt, 45 sahife, 237 sıra numaralı 22056 m² yüzölçümlü tapu kaydı dayanak alınarak davacı adına tespit edildiği, Orman Genel Müdürlüğü tarafından açılan kadastro tespitine itiraz davası sonucunda Ordu Kadastro Mahkemesinin 03.10.2006 tarih ve 2005/217 Esas, 2006/178 Karar sayılı kararı ile taşınmazın A harfi ile gösterilen 10.556,60 m² ve C harfi ile gösterilen 1006.32 m²lik kısımlarının kadastro tespitinin iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline, B harfi ile gösterilen 7053.13 m²lik kısmın ise tespit gibi davacı adına tesciline karar verildiği, kararın temyiz incelemesinden geçerek 07.02.2009 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın 14.01.2009 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Davacının dayandığı Şubat-1936 tarih ve 84 cilt, 45 sahife, 237 sıra numaralı 22056 m² yüzölçümlü tapu kaydı olup, bu tapu kaydının kadastro sırasında 116 ada 1-2-4-6-7-10-11 parseller, 131 ada 1 ila 5 parseller ile 141 ada 1 ila 5 parsellere revizyon gördüğü ve gerçek kişiler adına tapu kayıtlarının oluştuğu anlaşılmakla; davacının dayanak tapu kaydının yüzölçümünü aşacak miktarda gerçek kişiler adına taşınmazların tespit ve tescil edilmesi nedeniyle davacının mülkiyet ihlali iddiası ile tapu kaydına dayalı tazminat isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi hükmünün yukarıda açıklanan gerekçelerle HMK’nın 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.