YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/5884
KARAR NO : 2022/9478
KARAR TARİHİ : 26.05.2022

TALEP EDEN : Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü’nce kanun yararına istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne dair kararın davalı idare vekilince istinaf edilmesi üzerine Alanya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce 10/04/2019 tarihli ek karar ile istemin, dava değerinin HMK’nın 341. maddesi gereğince kesin olduğundan reddine ilişkin olarak verilen karar davalı idare vekilince istinaf edilmiş, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi’nin 10.05.2019 gün 2019/495 Esas, 2019/566 Karar sayılı kararı ile hükmün kesin olduğundan bahisle istemin reddine karar verilmiş, ilk derece mahkemesi kararı, Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü’nün bila tarih ve sayılı yazıları ile vekalet ücretine hasren Kanun yararına temyiz edilmiştir.
Yapılan incelemede; dava konusu … İli, … İlçesi, … Mahallesi, … parsel sayılı, 15.227,08 metrekare yüzölçümlü taşınmaza irtifak hakkı tesis edilmek ve pilon dikilmek suretiyle el atıldığı, mahkemece 1.588,87 TL kamulaştırmasız el atma tazminatının davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, taşınmazın el atılan 817, 27 metrekarelik bölümünde davacıya ait 481/4800 payın tapu kaydının iptali ile davalı TEDAŞ Genel Müdürlüğü adına tapuya tesciline karar verildiği, davacı yararına 2.725 TL vekalet ücretine hükmedildiği anlaşılmaktadır.
02.01.2019 tarih ve 30643 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren A.A.Ü.T.’nin 13. maddesinin 2. fıkrası gereğince hükmedilen vekalet ücretinin kabul edilen miktarı geçemeyeceğinin gözetilmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü’nün talebi yerinde görülmekle Alanya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 11.01.2019 gün ve 2016/254 Esas – 2019/22 Karar sayılı hükmünün HMK’nın 363. maddesinin 2. fıkrası 2. cümlesi gereğince sonuca etkili olmamak kaydıyla BOZULMASINA, 26/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.