YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/5849
KARAR NO : 2022/14827
KARAR TARİHİ : 27.10.2022
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Manisa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanun’la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekillerinin istinaf talebinin kabulü ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince yeniden esas hakkında hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki Manisa İli, Şehzadeler İlçesi, İshakçelebi Mahallesi 53 ada 15 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak, üzerindeki yapıya resmî birim fiyatları esas alınıp yıpranma payı düşülerek değer biçilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca hükmün tescil, ödeme ve yasal faize ilişkin bentleri ile idare lehine vekalet ücreti hükmedilmemesi suretiyle düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davalı vekilinin temyizine gelince;
2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine 6459 sayılı Yasa’nın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içerisinde sonuçlandırılamadığından, fark bedel olan 56.445,20 TL’ye 05.05.2017 tarihinden 29.04.2021 tarihine kadar faiz işletilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin 2021/2108 Esas, 2022/412 Karar sayılı ilamının hüküm fıkrasının; 5 nolu bendinin (b) alt bendinde yer alan (kısımlar için ise; (davacı lehine kazanılmış hak doğduğu dikkate alınarak) 25.366,50 TL’ye 05.05.2017 tarihinden 18.05.2018 tarihine kadar, 31.078,70 TL’ye ise 05.05.2017 tarihinden 13.05.2019) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (fark bedel olan 56.445,20 TL’ye 05.05.2017 tarihinden 29.04.2021) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece HMK’nın 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK’nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davacı idareden peşin alınan temyiz harcının Hazine’ye irad kaydedilmesine, 27.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.