YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/5598
KARAR NO : 2022/14716
KARAR TARİHİ : 26.10.2022

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

İLK DERECE
MAHKEMESİ : Antalya 9. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;

– K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin verilen karara karşı, davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince esastan reddi ile fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmek suretiyle HMK’nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek resen yeniden esas hakkında hüküm kurulmuş, bu karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, arsa niteliğindeki Antalya İli, Muratpaşa İlçesi, Meydankavağı Mahallesi 5882 ada 1 parsel (ifrazen 2 parsel) sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddi ile fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmek suretiyle HMK’nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek re’sen yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dava konusu Meydankavağı Mahallesi 5882 ada 1 parsel sayılı 16.346 m² yüzölçümlü taşınmazın ifrazen 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazlara ayrıldığı, 5882 ada 3 parsel sayılı taşımazın 476,17 m² trafo yeri olarak tescil edildiği, 5882 ada 2 parsel sayılı taşınmazın ise 15.809,83 m² olduğu ve bu taşınmazda davacının 3/1600 oranındaki payına 29,75 m² isabet ettiği, hükme esas alınan bilirkişi raporunda da bu alanın bedelinin hesaplandığı anlaşıldığından, kamulaştırmasız el atılan ve ifrazen oluşan 5882 ada 2 parsel sayılı taşınmazın davacının payı oranında tapu kaydının iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde infazda tereddüt yaratacak şekilde tescil hükmü kurulması,
Doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin 2021/1884 Esas, 2021/1683 Karar sayılı ilamının; tescile ilişkin 2 numaralı bendinin hükümden tümüyle çıkartılmasına, yerine (Antalya İli, Muratpaşa İlçesi, Meydankavağı Mahallesi 5882 ada 1 parsel sayılı taşınmazdan ifrazen oluşan 5882 ada 2 parsel sayılı 15.809,83 m² yüzölçümlü taşınmazın, davacının 3/1600 hissesi oranında tapu kaydının iptali ile davalı idare adına TESCİLİNE,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece HMK’nın 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK’nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, davalı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 26.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.