YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/552
KARAR NO : 2022/2046
KARAR TARİHİ : 14.02.2022
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Vasiyetnamenin açılması istemine ilişkin olarak açılan davada … Sulh Hukuk, İzmir 2. Sulh Hukuk ile Ankara 11.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, vasiyetnamenin açılması istemine ilişkindir.
…’nce, miras bırakanın Uyap sisteminde adresinin incelenmesi neticesinde adresinin “Rn Wees/Hollanda Krallığı” olduğu tespit edildiği, Uyap Mernis kayıtlarından alınan nüfus kayıt örneğinin incelenmesinde son yerleşim yeri adresinin “Rn Wees/Hollanda Krallığı” olduğunun anlaşıldığı, … İlçe Emniyet Müdürlüğü’ne miras bırakanın son yerleşim yerinin tespitine ilişkin yazılan müzekkereye verilen cevapta şahsın idareleri dahilinde hiç bir adresinin tespit edilemediğinin bildirildiği, yapılan Mernis sorgusunda 19/09/2007 tarihinde Rn Weesp/Hollanda adres beyanının olduğunun tespit edildiği, MÖHUK’un 41. maddesinde “Türk vatandaşlarının kişi hâllerine ilişkin davaları, yabancı ülke mahkemelerinde açılmadığı veya açılamadığı takdirde Türkiye’de yer itibariyle yetkili mahkemede, bulunmaması halinde ilgilinin sâkin olduğu yer, Türkiye’de sakin değilse Türkiye’deki son yerleşim yeri mahkemesinde, o da bulunmadığı takdirde Ankara, İstanbul veya İzmir mahkemelerinden birinde görülür.” hükmü uyarınca miras bırakanın en son yerleşim yeri adresinin “Hollanda” olduğunun anlaşıldığı, bu nedenle İzmir Mahkemeleri’nin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
İzmir 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce, müteveffanın Mernis adresinin bulunmadığı, … İli, Ezine İlçesi, …Mah./Köyü nüfusunda kayıtlı olduğu, nüfus kaydının yerleşim yerine karine olduğu, bu nedenle…Mahkemeleri’nin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Ezine Sulh Hukuk Mahkemesi’nce ise, 1587 sayılı Nüfus Kanunu’nun 4 ve 28. maddeleri gereğince nüfusa kayıtlı olunan yer yerleşim yerine karine kabul edilirken, 1587 sayılı Nüfus Kanunu’nun, 29/4/2006 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 5490 sayılı Nüfus Kanunu’nun 71. maddesi ile yürürlükten kaldırıldığı ve bahse konu karinenin günümüzde uygulanması olanağının bulunmadığı, MÖHUK’un 41. maddesi uyarınca İzmir Mahkemeleri’nin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
5718 sayılı MÖHUK’nın 41. maddesi uyarınca Türk Vatandaşları’nın kişi hâllerine ilişkin davaları, yabancı ülke mahkemelerinde açılmadığı veya açılamadığı takdirde Türkiye’de yer itibariyle yetkili mahkemede, bulunmaması halinde ilgilinin sakin olduğu yer, Türkiye’de sakin değilse Türkiye’deki son yerleşim yeri mahkemesinde, o da bulunmadığı takdirde Ankara, İstanbul veya İzmir mahkemelerinden birinde görülür.
Dosya kapsamında, müveffanın yerleşim yeri adresinin “Rn Wees/Hollanda Krallığı” olduğu, Türkiye’de sakin olduğu yerin veya son yerleşim yeri adresinin tespit edilemediği anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın İzmir 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İzmir 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 14/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.