YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/5377
KARAR NO : 2022/13922
KARAR TARİHİ : 13.10.2022

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

İLK DERECE
MAHKEMESİ : Viranşehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın usulden reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacılar vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince esastan reddi ile hükmün gerekçe kısmı yönünden 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmiş olup; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; davanın idari yargıda çözümlenmesi gerektiğinden bahisle davanın usulden reddine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı davacılar vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine, arkeolojik sit alanı ilan edilen dava konusu taşınmaz olan Şanlıurfa İli, Viranşehir İlçesi, Kale Mahallesi, 59 ada 19 parsel sayılı taşınmazda bilimsel kazı çalışması yapılmadığı, herhangi bir fiili ve hukuki el atma bulunmadığı davanın esastan reddine karar verilmesi gerektiği belirtilmek suretiyle HMK’nın 353/1-b-2 maddesi gereğince düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK’nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 13.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.