YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/4698
KARAR NO : 2022/13974
KARAR TARİHİ : 13.10.2022

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

İLK DERECE
MAHKEMESİ : Alanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince HMK’nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Aşağıda açıklanan gerekçelerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra Alanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/161 Esas, 2021/548 Karar sayılı kararı incelendiğinde;
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki Antalya İli, Alanya İlçesi, Tepe Mahallesi 1756 ada 1 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 11/1-g maddesi uyarınca emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Davalı … yönünden kabul edilen bedel yönünden davalı idare harçtan muaf olduğundan, davalı … Belediyesi Başkanlığı yönünden ise davacı tarafça fazladan yatırılan harcın davacıya iadesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması

Doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) 5 numaralı bendinin hükümden çıkarılarak yerine (Karar tarihi itibarıyla davalı … yönünden alınması gerekli karar ve ilam harcı olan 40.912,42 TL’den peşin harç olarak alınan 853,88 TL ile ıslah harcı olarak alınan 77.759,00 TL harcın mahsubu ile fazladan alınmış hale gelen 37.700,46 TL harcın talep halinde davacıya iadesine, davalı … harçtan muaf olduğundan bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
B) Ayrı bir bent olarak ( Davacı tarafça peşin yatırılan 853,88 TL ile ıslah harcı olarak yatırılan 40.058,54 TL ile birlikte toplam 40.912,42 TL’nin karar kesinleştiğinde davalı … Başkanlığından alınarak davacıya verilmesine;) cümlesinin yazılmasına
Hükmün böylece HMK’nın 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK’nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 13.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.