YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/4409
KARAR NO : 2022/14566
KARAR TARİHİ : 25.10.2022

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

İLK DERECE
MAHKEMESİ : Bursa 4. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davacı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanun’la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Aşağıda açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin esastan ret kararının kaldırılarak, Bursa 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 27.04.2021 tarihli ve 2020/602 Esas, 2021/386 Karar sayılı ilamının incelenmesinde;
Nektarin bahçesi niteliğindeki Bursa İli, … İlçesi, Karahıdırköyü Mahallesi eski 576, yeni 2922 ada 567 parsel sayılı taşınmaza net geliri esas alınarak bilimsel yolla değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Tespit edilen bedelden acele el koyma dosyasında belirlenen bedel mahsup edildikten sonra bakiye bedelin ilk kararla hükmedilen 127.653,36 TL kısmına faiz işletilmesi gerekirken, acele el koyma dosyasındaki bedel de dahil edilerek faiz işletilmesi,
2)Dava konusu taşınmazın mahalle adı, tapuda Karahıdırköyü Mahallesi olarak yazılı olduğu halde, hüküm fıkrasında infazda tereddüt uyandıracak şekilde Karahıdır Mahallesi olarak yazılması,
Doğru değilse de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)4. bendinden (604.224,01) sayısının çıkarılmasına, yerine (127.653,36) sayısının yazılmasına,
b)1.bendinin (Karahıdır Mahallesi) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (Karahıdırköyü Mahallesi) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece HMK’nın 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK’nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi’ne GÖNDERİLMESİNE, davacı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 25.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.