YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/3697
KARAR NO : 2022/13423
KARAR TARİHİ : 05.10.2022
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanun’la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma ilamı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki Afyonkarahisar İli, Merkez İlçesi, Akçin Mahallesi eski 512 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dava konusu taşınmazın 10.112,97 m²lik kısmında irtifak hakkı tesis edilerek idare adına tesciline karar verildiği anlaşıldığından, 10.112,97 m²lik kısmın irtifak bedeli olarak 277.911,48 TLye hükmedilmesi gerekirken, 10.118,32 m²lik alanın irtifak bedeline hükmedilmesi,
2-Dava konusu Afyonkarahisar İli, Merkez İlçesi, Akçin Mahallesi 512 parsel sayılı taşınmazın ifrazen 1696 ve 1697 parsellere ayrıldığı ve bu parsellerde yapılan sayısallaştırma çalışmaları sonucunda 396 ada 197 ve 198 parselin oluştuğu anlaşıldığından, yeni oluşan taşınmazlar hakkında hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde eski parsel numarası üzerinden karar verilmesi,
3-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinde irtifak tesisi ile idare adına tesciline karar verildiği halde, 4 numaralı bendinde infazda tereddüt yaratacak şekilde yeniden tescil hükmü kurulması,
Doğru değil ise de bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a-(1) numaralı bendindeki (direk yeri olarak) ibaresinden sonra gelen (tapu kaydının ifrazı) ibaresinin hükümden çıkartılmasına, yerine (sayısallaştırma sonucu oluşan 396 ada 198 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali) ibaresinin yazılmasına,
b-(1) numaralı bendindeki (10.112,97 m²lik alanda) ibaresinden sonra gelmek üzere (sayısallaştırma sonucu oluşan 396 ada 197 parsel sayılı taşınmazda) ibaresinin eklenmesine,
c-(3) numaralı bendindeki (288.778,11) sayısının çıkartılmasına, yerine (288.683,64) sayısının yazılmasına,
d-(3) numaralı bendindeki (19.244,52) sayısının hükümden çıkartılmasına, yerine (19.150,05) sayısının yazılmasına ve aynı bendin sonuna (davacı idarece fazla depo edilen 94,47 TL’nin idareye iadesine)cümlesinin eklenmesine,
e-(4) numaralı bendinin hükümden tümüyle çıkartılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 05.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.