YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/3335
KARAR NO : 2022/14789
KARAR TARİHİ : 27.10.2022

MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Rize 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davacı idare ile davalılardan …, …, … vekillerince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

– K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanun’la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı davacı idare ve davalılardan …, …, … vekilleri ile Nazım Semiz vd. tarafından yapılan istinaf başvurusunun … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince ilk kararı istinaf etmeyen davalılar yönünden bedel kesinleştiğinden usulden reddine, davacı idare ile ilk kararı istinaf eden … vd yönünden esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı idare ile davalılardan …, …, … vekillerince temyiz edilmiştir.
Aşağıda açıklanan gerekçelerle … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra, Rize 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/846 Esas, 2021/120 Karar sayılı kararının incelenmesinde;
Arsa niteliğindeki Rize İli, Merkez İlçesi, İslampaşa Mahallesi 979 ada 1 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davalılardan …, …, … vekillerinin tüm davacı idare vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
Kayyımla temsil edilen davalının payına isabet eden kamulaştırma bedelinin 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanun hükümleri uyarınca değerlendirilmek üzere kayyımına ödenmesine ilişkin hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Davada kayyımla temsil edilen tapu kayıt malikleri Asiye, Mustafa ve Mustafa’nın payına düşen kamulaştırma bedelinin 05.06.2016 tarihinden ilk karar tarihi olan 21.06.2018 tarihine kadar işleyecek yasal faiziyle kayyıma ödenmesine) cümlesinin yazılmasına,
Bent sıralarının buna göre teselsül ettirilmesine,
Hükmün böylece HMK’nın 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK’nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, temyiz eden davalılardan peşin alınan temyiz harçlarının Hazine’ye irad kaydedilmesine, 27.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.