YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/1967
KARAR NO : 2022/12811
KARAR TARİHİ : 27.09.2022

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanun’la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Elma bahçesi niteliğindeki … İli, … İlçesi, … Mahallesi, 153 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 22/a maddesi uyarınca yapılan yenileme çalışmaları sonucu dava konusu 153 parsel sayılı taşınmazın 2991 ada 131 parsel olarak tapuya tescil edildiği, kamulaştırılan alanın 3860,51 m² olarak değiştiğinin beyan edildiği, tapu kadastro sorgu ekranından yapılan denetiminde taşınmazın ifrazla 2991 ada 922 parsel ve 923 parsel olarak ifraz gördüğü ve arta kalan alanın da değiştiği anlaşıldığından, taşınmazın yeni tapu kaydı ve kadastro krokisi dosya arasına alınarak yeniden inceleme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gibi,
2-Dava konusu taşınmazın mahalle adı; tapuda Kazıklıköyü Mahallesi olarak yazılı olduğu halde, hüküm fıkrasında infazda tereddüt uyandıracak şekilde Kazıklı Mahallesi olarak yazılması,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK’un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 27/09/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.